Без назначения перерыва суд не может

Советы опытных юристов по теме: "Без назначения перерыва суд не может". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Глава 15. Судебное разбирательство (ст.ст. 154 — 193)

Глава 15. Судебное разбирательство

>
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Без назначения перерыва суд не может

Из ГПК исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Федеральный закон от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», которым из гражданского процесса исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, ранее закрепленный в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, 30.07.2017 вступил в силу.

Как это было

Целью судебного разбирательства как стадии гражданского процесса является рассмотрение спора и его разрешение по существу на основе результатов исследования доказательств в судебном заседании и их оценки судом в совещательной комнате при вынесении решения.

Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключалась в установленном для суда запрете до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Разбирательство дела в суде общей юрисдикции могло откладываться по самым разным причинам (неявка кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, привлечение к участию в деле других лиц), но в каждом случае после отложения разбирательство дела в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 169 ГПК РФ должно было начинаться с самого начала. То есть суд вновь должен был заслушать требования истца, возражения ответчика, объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовать письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т. п.

[3]

Единственным исключением являлось исследование свидетельских показаний. Положения ст. 170 ГПК РФ позволяли суду при отложении судебного разбирательства допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствовали стороны, и допускали вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание только в случае необходимости.

Если стороны после отложения судебного разбирательства не настаивали на повторении объяснений всех участников процесса, были знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, а состав суда не изменился, суд был вправе в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 4 ст. 169 ГПК предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Однако необходимости повторного исследования всех иных представленных в дело доказательств это не отменяло.

Такой процессуальный порядок был направлен на то, чтобы суд принимал решение сразу после исследования доказательств и выступления сторон в судебных прениях, то есть под непосредственным воздействием впечатлений, полученных им в ходе судебного разбирательства. Этому же принципу был подчинен порядок составления решения суда.

При таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, выглядел более чем логичным, а запрет судьям во время перерыва в судебном заседании рассматривать другие дела являлся оправданным и позволял им сконцентрироваться на обстоятельствах конкретного дела, не отвлекаясь на обстоятельства других дел, находящихся в их производстве.

Нагрузка растет – процесс упрощается

С введением в действие ГПК РФ 2002 г. процесс вынесения и объявления судебного решения был существенно упрощен. Объявление в заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только резолютивной части судебного решения стало не исключением (как раньше), а общим правилом. При этом срок на составление мотивированного решения был увеличен с трех до пяти дней. Поводом к таким нововведениям послужил рост нагрузки на судей, то есть общего количества рассматриваемых ими дел.

Даже если мотивированное решение составляется самим судьей, рассмотревшим дело, ситуация не меняется кардинально. Между объявлением резолютивной части и составлением мотивированного решения проходит пять дней (нередко этот процессуальный срок нарушается, что является дополнительной серьезной проблемой), и, как следствие, мотивировочная часть решения составляется судьей не под воздействием впечатлений от исследования доказательств в судебном заседании и выступления сторон в прениях, а под воздействием воспоминаний о состоявшемся судебном заседании. То есть мотивировочная часть решения и в этом случае подгоняется под его резолютивную часть, объявленную в судебном заседании, только не помощником судьи, а самим судьей. Естественно, об улучшении качества текстов судебных актов в такой ситуации говорить не приходится.

Дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства с подачи ВС РФ осуществлялось по принципу максимального упрощения судопроизводства.

Так, в 2013 г. законодатель освободил мировых судей от обязанности составлять мотивированное решение по каждому делу, установив правило, согласно которому мотивированное решение составляется мировым судьей только если стороны заявят соответствующее ходатайство[3]. При этом срок подачи такого ходатайства был установлен в три дня со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и 15 дней для лиц, которые в судебном заседании не присутствовали (ч. 3, 5 ст. 199 ГПК РФ).

В 2016 г. в ГПК РФ была введена глава 21.1 «Упрощенное производство»[4], согласно положениям которой суды получили возможность рассматривать целый ряд категорий гражданских дел без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Мотивированное решение по таким делам также изготавливается только по ходатайству сторон (ст. 232.4 ГПК РФ).

Очевидно, что при таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, утратил какое-либо значение и фактически превратился в процессуальный рудимент. Его отмена вполне укладывается в общее русло упрощения гражданского судопроизводства. Однако если количественные показатели деятельности судов (число своевременно рассмотренных судами дел) от такого упрощения улучшатся, то на улучшение качественных показателей (обоснованность принимаемых судебных актов) рассчитывать сложно.

Нерешенные вопросы

Исключив из ГПК принцип непрерывности судебного разбирательства, законодатель фактически нивелировал различия между отложением разбирательства дела и перерывом в судебном заседании.

Ранее эти различия заключались в следующем:

– после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела начиналось с самого начала; после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжалось с того момента, на котором было окончено до перерыва;

– после отложения судебного разбирательства до начала нового судебного заседания по делу суд был вправе рассматривать другие дела; во время перерыва в судебном заседании рассмотрение судом других дел было прямо запрещено;

Читайте так же:  Ответ на запрос военной прокуратуры

– перерыв мог объявляться только для отдыха (например, в судебном заседании вечером объявлялся перерыв, а утром оно продолжалось, или перерыв объявлялся в обеденное время и т. п.), в связи с чем необходимость извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, начатое до перерыва, отсутствовала; при отложении судебного разбирательства суд должен был известить не явившихся в заседание участников процесса о времени и месте нового судебного заседания.

Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов.

Так, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине. Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает.

В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании (как это сделано, например, в ч. 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании арбитражного суда может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней). Получается, что суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на любой срок в пределах общего срока рассмотрения дела, установленного в ст. 154 ГПК.

При перерыве в судебном заседании ГПК не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства). Каких-либо способов доведения до сведения не явившихся в заседание участников процесса информации об объявленном в судебном заседании перерыве ГПК также не предусматривает[5].

Эти вопросы позволяют предположить, что внесение в ГПК изменений, связанных с принципом непрерывности (а теперь, наоборот, с возможностью перерыва) судебного разбирательства, не ограничатся Законом № 260-ФЗ.

[1] Должности помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда были введены в ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 № 805, по мотиву того, что это «позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции – отправлении правосудия».

[2] Постановление АС ДО от 01.06.2016 Ф03-1774/2016 по делу № А73-9506/2015, в мотивировочную часть которого (5 стр.) попал фрагмент следующего содержания: «Дальше неверно также была построена мотивировка (ты переписала дословно апелляцию, в то время как следовало написать с позиции суда кассационного)».

[3] Федеральный закон от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[4] Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

[5] Применительно к производству в арбитражных судах этот вопрос решен в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

(Официальная редакция статьи 157 ГПК РФ)

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Комментарии статьи 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Статья 157 ГПК РФ содержит в себе основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и его устность.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, которые рассматривают и разрешают дело, обязаны самостоятельно воспринимать имеющиеся доказательства. Они лично занимаются их исследованием: заслушивают стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривают и изучают вещественные и письменные доказательства.

[2]

Решение суда может быть основано лишь на доказательствах, исследование которых осуществлялось непосредственно в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Также непосредственность судебного разбирательства предусматривает положение о недопустимости изменения состава судей. Чтобы дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести обоснованное и законное решение, судьи должны быть в курсе всех обстоятельств рассматриваемого ими дела. Поэтому состав суда, который приступил к рассмотрению дела, не должен изменяться до полного окончания разбирательства дела и вынесения постановления суда. Если же в ходе рассмотрения дела производится замена одного из судей, то судебное разбирательство должно быть начато заново.

Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).

Кроме того, устной формой общения судей с участниками процесса обеспечивается принцип непосредственности судебного разбирательства. Вместе эти принципы гарантируют обоснованность постановления суда.

Ранее в статье 157 ГПК РФ был установлен и принцип непрерывности судебного заседания. Принцип непрерывности означал, что н е закончив разбирательство дела, суд не имеет права рассматривать иные, как гражданские, так и административные или уголовные дела.

В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.

Представляется. что исключение принципа непрерывности из статьи 157 ГПК РФ призвано ускорить рассмотрение дел. Особенно это касается больших и сложных гражданских дел, когда за один день рассмотреть дело не представляется возможным, учитывая. что у судей на эти дни могли быть назначены другие дела.

ВС РФ предлагает отменить принцип непрерывности в гражданском судопроизводстве

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум Верховного Суда РФ в ходе состоявшего вчера заседания проголосовал за передачу на рассмотрение парламентом законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Несмотря на то, что предложение о поправках затрагивает сразу восемь статей ГПК РФ, все они сводятся к двум принципиальным положениям. Так, первый блок изменений направлен на исключение из гражданского процесса принципа непрерывности. Другая часть законопроекта направлена на изменение порядка восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб в ВС РФ. Текст проекта документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Читайте так же:  4 дополнительных дня многодетным закон

Сергей Асташов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Напомним, в соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Как рассказал судья ВС РФ Сергей Асташов, сейчас, из-за большой нагрузки, судьи вынуждены вместо объявления перерыва откладывать разбирательство дела. При этом отложение разбирательства дела обязывает суд рассматривать дело с самого начала, включая повторное исследование доказательств. Суд может лишь не выслушивать повторные объяснения участников процесса, да и то только с их согласия. Однако, если кто-то из сторон настаивает на повторении объяснений, то суд не вправе в этом отказать (ч. 3-4 ст. 169 ГПК РФ). По словам докладчика, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени и сил, увеличению судебной нагрузки и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты. А исключение, к примеру, аналогичных положений из уголовного процесса, при принятии УПК РФ, не ухудшило качество рассмотрения уголовных дел, зато позволило в значительной мере оптимизировать работу судов, добавил судья.

Проектом предлагается предоставить судам возможность, при необходимости, рассматривать другие судебные дела во время объявленного перерыва, а после перерыва продолжить рассмотрение дела без повторения ранее проведенных процессуальных действий и процедур. Кроме того документом предусмотрено исключение положений ГПК РФ, обязывающих суд повторно исследовать материалы по делу, в том числе и в случае отложения рассмотрения гражданского дела по существу (п. 2-3 ст. 1 законопроекта).

Сергей Асташов рассказал также о сути проекта изменений порядка восстановления процессуального срока на подачу жалобы в ВС РФ. В частности, предлагается передать решение вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в ВС РФ непосредственно судье ВС РФ, которому эта жалоба была передана на рассмотрение. А выносить определение о восстановлении процессуальных сроков или об отказе в этом, судья будет на основании представленных документов без извещения сторон. Обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков можно будет Председателю ВС РФ или его заместителю (абз. 2-3 подп. «а» п. 4, абз. 3 подп. «б» п. 1, абз. 2-4 п. 5 ч. 1 ст. 1 законопроекта).

Отметим, что сейчас подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ предшествует этап обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока, рассмотрение этого заявления судом первой инстанции в судебном процессе, ожидание вступления определения о восстановлении срока в законную силу, которое нередко связано с апелляционным рассмотрением этого вопроса, а также с возможностью пересмотра судебных постановлений по вопросу восстановления срока в кассационном порядке в президиуме соответствующих краевого, областного и равного им судов (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). По словам докладчика, эти поправки не только сократят сроки кассационного и надзорного производства, но и выведут возможность передачи дела в ВС РФ из-под влияния суда первой или кассационной инстанции. «Поскольку обжалуются судебные постановления местных судов, то по понятным причинам их усмотрение нередко складывается не в пользу лица, заявляющего о восстановлении срока», – добавил судья в обоснование поправок. Отметим, что предлагаемый порядок аналогичен установленному положениями АПК РФ и КАС РФ.

Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства

Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 163 АПК РФ).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Это временная краткосрочная остановка судебного заседания, как правило, связанная с обеденный перерывом, ночным временем, праздниками, выходными и проч.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Отложение судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ) – процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок.

Основания отложения судебного разбирательства названы в ч. 1 ст. 158, ст. ст. 156, 157 АПК РФ и др.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае:

— неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства;

— если заявлено ходатайство обеими сторонами в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора;

— если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными;

— если заявлено ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;

— если арбитражный суд признает, что судебное разбирательство не может быть произведено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств при совершении иных процессуальных действий.

[3]

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Читайте так же:  Временная прописка риски для владельца квартиры

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу на неопределенный срок, поскольку арбитражному суду неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела. Производство по делу может быть приостановлено на любой стадии судебного разбирательства. При этом приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 116 АПК).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу указан в АПК, а именно:

а) обязательное приостановление;

б) факультативное приостановление.

Случаи обязательного приостановления указаны в ст. 143 АПК, это:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Случаи факультативного приостановления производства по делу, т.е. когда суд вправе приостановить производство по делу, указаны в ст. 144 АПК. Это случаи:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК).

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении выносится определение. Определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 147 АПК).

Вправе ли судья объявить перерыв в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении? Если да, то сколько раз такое решение может быть принято?

КоАП не предусматривает право судьи объявлять перерыв в судебном заседании. Однако это не означает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях такое решение не может быть принято, поскольку никаких ограничений по этому поводу закон не установил.

В целом, судебная практика также идет по этому пути, справедливо полагаясь на традиционное в процессуальной теории понимание перерыва в судебном заседании как времени отдыха судьи и других участников процесса в ночное и обеденное время, выходные и праздничные дни, а также времени, необходимого для допроса свидетеля, который может явиться в судебное заседание лишь через некоторое время, но в тот же день. Таким образом, в случае необходимости судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе объявить перерыв в судебном заседании. Главное, чтобы эти процессуальные действия не препятствовали выполнению задач, связанных с производством по делу, не подрывали принцип оперативности административного производства и не приводили к ущемлению прав и законных интересов граждан.

В каких случаях рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено?

Отложение рассмотрения дела возможно в случаях:

— поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, если его отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

— отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

— неявки лица, участвующего в деле, если:

а) его участие обязательно в силу закона (абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП);

б) его явку судья признал обязательной (абз. 1 ч. 3 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.3, ч. 4 ст. 25.4 КоАП).

в) нет сведений о его надлежащем извещении;

г) причина неявки признана уважительной;

— истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 29.12 КоАП решение об отложении рассмотрения дела оформляется в виде отдельного процессуального документа — определения.

В каких случаях судья может отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела? Является ли болезнь лица безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства?

Согласно ст. 25.1 КоАП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий:

— если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела;

— если присутствие указанного лица при рассмотрении дела не является обязательным в силу закона и не признано судьей обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП);

— если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела подлежит обязательному разрешению судьей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которых должно быть достаточно для вывода о том, что указанное лицо действительно лишено возможности явиться в суд по независящим от него причинам. Наиболее осторожного и взвешенного подхода заслуживают ходатайства правонарушителей об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Как показывает практика, такие ходатайства нередко заявляются исключительно с целью умышленного затягивания производства по делу и ухода от административной ответственности. В деятельности судов имеется немало примеров, когда представленные в суд больничные листы оформлялись только для того, чтобы отложить судебное разбирательство, а затем выяснялось, что по состоянию здоровья правонарушитель имел возможность участвовать в судебном заседании.

В связи с этим судья должен каждый раз тщательно проверять, какие доказательства представлены лицом в обоснование заявленного ходатайства и являются ли они достоверными и достаточными для отложения рассмотрения дела. Важные разъяснения по этому поводу даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г., в котором сформулирована следующая правовая позиция: по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП судья вправе как удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отказать в его удовлетворении. При этом в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие указанного лица вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП следует решать в совокупности с вопросом о законности подобного отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела.

Читайте так же:  Бессрочная инвалидность после 60 лет

Очевидно, что, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела вряд ли можно оправдать. При наличии таких обстоятельств судья должен убедиться лишь в достоверности представленных доказательств путем направления соответствующего запроса в медицинское учреждение (в том числе путем телефонограммы), в котором указанное лицо находится на лечении. Если же правонарушителем представлен больничный лист, из содержания которого усматривается, что он находится на амбулаторном лечении, то обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в ходатайстве, ложится на данное лицо. Пожалуй, это единственный случай, когда бремя доказывания в административном процессе переходит к лицу, участвующему в деле.

Данная позиция последовательно проводится в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам неоднократно обращал внимание на то, что сам по себе листок временной нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности лица, его представившего, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. По мнению Верховного Суда РФ, этот факт должен быть подтвержден письменным документом (медицинским заключением) с выводом врача о том, что заболевание указанного лица препятствует явке в суд.

Следует все же признать, что определенные сложности здесь все равно остаются, поскольку на практике получить такой документ не всегда представляется возможным. Так, по одному из дел мировой судья направил запрос на имя главного врача лечебного заведения, выдавшего листок нетрудоспособности, с просьбой ответить на вопрос о тяжести заболевания лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности указанного лица присутствовать в судебном заседании. В ответ на обращение поступило сообщение следующего содержания: «Состояние больного позволило сделать вывод о его нетрудоспособности; дать ответ, может или не может Г. присутствовать в судебном заседании, врач не может». Естественно, что поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 1.5 КоАП), рассмотрение дела было отложено, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по нему было прекращено. И таких примеров немало.

Вправе ли судья приостановить производство по делу об административном правонарушении в связи с длительным нахождением лица, привлекаемого к административной ответственности, в лечебном учреждении, а также в случае назначения экспертизы?

КоАП не предусматривает возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении . Поэтому даже в том случае, когда срок нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в лечебном учреждении неизвестен и предположительно может составлять длительный промежуток времени, судья вправе лишь отложить рассмотрение дела по ходатайству указанного лица при представлении им соответствующих доказательств.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 г.

Является ли достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения дела недобросовестное поведение этого лица? Какие обстоятельства могут свидетельствовать о таком поведении?

Недобросовестное поведение лица, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства и проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица (за исключением случаев, когда заочное рассмотрение дела не допускается в силу прямого указания закона).

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях по конкретным делам.

Например, Постановление Верховного Суда РФ N 91-АФ09-150 . Суд обратил внимание на то, что С., привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни и в обоснование этого представлена копия справки из городской больницы. Мировым судьей, рассматривающим дело, ходатайство было удовлетворено, и дважды судебные заседания откладывались. В указанные дни С. в суд не являлся. Согласно ответу главного врача городской больницы на судебный запрос в данное учреждение С. не обращался. В связи с этим Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что, имея сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте судебного заседания, мировой судья не нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (IV квартал 2009 г.).

Как показывает анализ ряда других дел, по мнению Верховного Суда РФ, последовательное заявление различных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, дает основания полагать, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, умышленно затягивает производство по делу, злоупотребляя предоставленными ему законом процессуальными правами. При таких обстоятельствах отказ судьи в удовлетворении соответствующего ходатайства считается правомерным.

Правомерен ли отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в служебной командировке?

В производстве по делам об административных правонарушениях, в котором затрагиваются не только частные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, но и публичные интересы государства, такие причины, как нахождение в служебной командировке, в принципе не могут быть признаны уважительными для отложения рассмотрения дела. Логика такого вывода содержательно подтверждается тем, что при возникновении подобной ситуации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе сообщить работодателю о судебном заседании и решить вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника, тем более что участие в судебном разбирательстве освобождает гражданина от пребывания на работе . Если же работодатель знает о том, что в отношении указанного работника возбуждено дело об административном правонарушении, и не меняет своего решения, гражданин должен сам выбрать, что для него важнее — ехать в командировку или идти в суд .

Подробнее об этом см.: Серков П.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. С. 83 — 84.

См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2010 по делу N 44-АД09-1.

Конечно, из этого правила могут быть сделаны исключения, но они единичны. Например, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляется в командировку в целях ликвидации чрезвычайной ситуации или последствий стихийного бедствия, обеспечения обороны страны или безопасности государства, то рассмотрение дела следует отложить, поскольку в данном случае гражданин выполняет конституционно-значимые функции и по не зависящим от него обстоятельствам не может явиться в суд.

Читайте так же:  Выплаты пенсионерам вместо лекарств

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Перерыв в судебном заседании. Отложение рассмотрения дела

Пе­рерыв представляет собой кратковременную отсрочку продолжения процесса, в силу возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, которые могут быть сравнительно быстро и легко устранены.

АС может объявить перерыв в судебном заседании:

[1]

· по ходатайству лица, участвующего в деле,

· или по своей инициативе

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок АС выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

К основаниям для объявления перерыва могут быть отнесены:

· не­обходимость отдыха судей и других участников процесса,

· истребо­вание или представление доказательств, если это не связано со зна­чительными временными затратами, и др.

Главные отличия перерыва от отложения состоят в сроках и процессуальном оформлении соот. действий.

1) Объявление перерыва возможно по ходатайству лица, участвую­щего в деле, или по инициативе АС на срок, не превышающий пяти дней.

Более длительные временные затраты для устранения препятствий движению дела требуют отложения судеб­ного разбирательства.

Если перерыв объявляется в пределах дня судебного заседания, то на это обстоятельство, а также на время, когда заседание будет про­должено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок АС выносится протокольное определение, содержащее сведения об основаниях для объявления пе­рерыва, его продолжительности, времени и месте продолжения судебного заседания. Такое определение не может быть обжаловано.

2) Участвующие в деле лица, присутствовавшие в зале судебного заседания при объявлении перерыва, считаются извещенными над­лежащим образом, поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не препятствует продолжению судебного разбирательства. При этом следует обратить внимание на то, что в от­личие от отложения закон не предусматривает получения у лиц, участвующих в деле, расписки о надлежащем извещении.

В отличие от гражданского процесса (ч. 3 ст. 157 ГПК) судьям АС не запрещается рассматривать в перерыве другие дела.

Общее. После перерыва, как и в случае отложения, судебное заседание продолжается, о чем должен объявить председательствующий.

Об­стоятельства дела и доказательства, рассмотренные до перерыва, по­вторно не исследуются. Это правило действует и при замене пред­ставителей участвующих в деле лиц.

Отложение судебного разбирательства представляет собой перенос даты проведения судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью совершения определенных проц. дейст­вий.

В соответствии со ст. 158 АПК АС откладывает судебное разбирательство в случаях:

· в случае неявки лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте.

АС может отложить:

· по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

· если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом заявило ходатайство об отложении с обоснованием причины неявки, АС может отложить, если признает причины неявки уважительными.

· по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уваж. причине.

· если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арб. процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных проц. действий.

При отложении АС вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении разбирательства дела судом выносится мотивиро­ванное определение, которое составляется либо в виде отдельного проц. документа, либо отражается в протоколе судебного заседания.

Оно не может быть обжаловано, поскольку не препятст­вует дальнейшему движению дела.

Особенность отложения разбирательства дела в арбитражном процессе по сравнению с гражданским заключается в том, что судеб­ное разбирательство в новом судебном заседании в любом случае возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

О времени и месте нового судебного заседания АС извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Отложение разбирательства дела в арбитражном процессе имеет ряд несущественных отличий от перерыва в судебном заседании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата добавления: 2018-05-12 ; просмотров: 809 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источники


  1. Скрынник, А. М. Правоведение / А.М. Скрынник. — М.: Мини Тайп, 2013. — 352 c.

  2. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.

  3. . Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. — Москва: Огни, 2000. — 192 c.
  4. Левенфельд, Л. Гипнотизм. Руководство к изучению гипноза и внушения (особенно в медицине и юриспруденции) / Л. Левенфельд. — М.: Типография «Саратовского Дневника», 2016. — 438 c.
  5. Зайков, Д.Е.; Звягинцев, М.Г. 100 распространенных вопросов по оформлению земли; Издательский дом Ра’, 2011. — 192 c.
Без назначения перерыва суд не может
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here