Максимальный срок перерыва в суде

Советы опытных юристов по теме: "Максимальный срок перерыва в суде". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Глава 15. Судебное разбирательство (ст.ст. 154 — 193)

Глава 15. Судебное разбирательство

>
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Отложение разбирательства дела, окончание дела без вынесения решения, перерывы в судебном заседании. Приостановление производства по делу

Отложение разбирательства дела

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие (ст. 169 ГПК РФ)

    • неявки кого-либо из участников процесса,
    • предъявления встречного иска,
    • необходимости представления или истребования дополнительных доказательств,
    • привлечения к участию в деле других лиц,
    • совершения иных процессуальных действий,
    • возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней , по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Окончание дела без вынесения решения

В отдельных, прямо указанных в законе случаях, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции может окончиться и без вынесения решения.

Формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу — это окончание деятель­ности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском .

Согласно ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу являются:

    1. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса;
    2. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
    3. истец отказался от иска и отказ принят судом;
    4. стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
    5. имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
    6. после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда , в кото­ром указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Все указанные в законе основания прекращения производ­ства по делу можно разделить на три группы:

    1. обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (п. 1, 2, 5 ст. 220 ГПК РФ);
    2. распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (п. 3, 4 ст. 220 ГПК РФ);
    3. события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам.

Прекращение производства по делу влечет важные процессу­альные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дея­тельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

Статья 222 ГПК РФ устанавливает основания для оставления заявления без рассмотрения:

    1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
    2. заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
    3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
    4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
    5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
    6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
    7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентируются ст. 223 ГПК РФ.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Читайте так же:  Военная ипотека сбербанка

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Основания оставления заявления без рассмотрения условно можно разделить на три группы:

    1. обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления иска;
    2. случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд;
    3. обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона opened=0>

Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинте­ресованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Перерывы в судебном разбирательстве

Перерыв — это временное прекращение судебного разбирательства

    • либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле,
    • либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания (например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса).

ГПК РФ не упоминает о перерывах, в отличие от АПК РФ (ст. 163).

Приостановление производства по делу

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по суще­ству, по своему характеру могут быть такими, что в момент их воз­никновения нельзя определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно определить новый день судебного заседания.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность воз­обновления производства по делу.

Отличия приостановления производства по делу от отложения разбирательства дела:

    • приостанавливается на неопределенный срок , а поэтому препятствует движению дела (от­кладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства — не препятствует его движению);
    • приостановление ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий (отложение разбира­тельства — для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия);
    • приостановление обусловлено обстоя­тельствами, не зависящими от воли суда и сторон (отложение, как правило, вызвано причинами субъективного порядка);
    • для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение (откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного за­седания).

Приостановление производства по делу может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст. 215 и 216 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и рас­ширительному толкованию не подлежит.

О приостановлении производства по делу суд обязан вынести мотивированное определение. Обстоятельства, являющиеся осно­ваниями для приостановления производства по делу, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Статья 217 ГПК РФ устанавливает сроки приостановления производства по делу (фактически, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу по тому или иному основанию).

Поскольку определение о приостановлении производства по делу преграждает дальнейшее движение дела, на него может быть подана частная жалоба.

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Виды приостановления производства по делу:

    1. обязательное;
    2. факультатив­ное.

Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоя­тельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сторон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст. 215 ГПК РФ):

    1. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
    2. признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
    3. участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
    4. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
    5. обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Основания для факультативного приостановления производ­ства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению дела. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности надлежащим образом защитить права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, факультативное приостановление производства по делу может иметь место:

    • по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле;
    • по инициативе суда.

Суд вправе приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае (ст. 216 ГПК РФ):

    1. нахождения стороны в лечебном учреждении;
    2. розыска ответчика;
    3. назначения судом экспертизы;
    4. назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
    5. направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;
    6. реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Читайте так же:  Все участники директора общества

yurburo61.ru

Перерыв судебного заседания в гражданском процессе срок

Между объявлением резолютивной части и составлением мотивированного решения проходит пять дней (нередко этот процессуальный срок нарушается, что является дополнительной серьезной проблемой), и, как следствие, мотивировочная часть решения составляется судьей не под воздействием впечатлений от исследования доказательств в судебном заседании и выступления сторон в прениях, а под воздействием воспоминаний о состоявшемся судебном заседании. То есть мотивировочная часть решения и в этом случае подгоняется под его резолютивную часть, объявленную в судебном заседании, только не помощником судьи, а самим судьей. Естественно, об улучшении качества текстов судебных актов в такой ситуации говорить не приходится. Дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства с подачи ВС РФ осуществлялось по принципу максимального упрощения судопроизводства. Так, в 2013 г.

Перерыв в гражданском процессе

Нерешенные вопросы Исключив из ГПК принцип непрерывности судебного разбирательства, законодатель фактически нивелировал различия между отложением разбирательства дела и перерывом в судебном заседании. Ранее эти различия заключались в следующем: – после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела начиналось с самого начала; после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжалось с того момента, на котором было окончено до перерыва; – после отложения судебного разбирательства до начала нового судебного заседания по делу суд был вправе рассматривать другие дела; во время перерыва в судебном заседании рассмотрение судом других дел было прямо запрещено; – перерыв мог объявляться только для отдыха (например, в судебном заседании вечером объявлялся перерыв, а утром оно продолжалось, или перерыв объявлялся в обеденное время и т.

Статья 157. непосредственность и устность судебного разбирательства

232.4 ГПК РФ). Очевидно, что при таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, утратил какое-либо значение и фактически превратился в процессуальный рудимент.

Перерыв судебного заседания в гражданском процессе срок

    основания к перерыву в законе не установлены и определяются по усмотрению суда.

По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям;- участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. 2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.

Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов. Так, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине.

Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает. В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании (как это сделано, например, в ч. 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании арбитражного суда может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней). Получается, что суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на любой срок в пределах общего срока рассмотрения дела, установленного в ст.
154 ГПК.

Максимальный срок перерыва в суде

Из ГПК исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Федеральный закон от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», которым из гражданского процесса исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, ранее закрепленный в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, 30.07.2017 вступил в силу.

Как это было

Целью судебного разбирательства как стадии гражданского процесса является рассмотрение спора и его разрешение по существу на основе результатов исследования доказательств в судебном заседании и их оценки судом в совещательной комнате при вынесении решения.

Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключалась в установленном для суда запрете до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Разбирательство дела в суде общей юрисдикции могло откладываться по самым разным причинам (неявка кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, привлечение к участию в деле других лиц), но в каждом случае после отложения разбирательство дела в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 169 ГПК РФ должно было начинаться с самого начала. То есть суд вновь должен был заслушать требования истца, возражения ответчика, объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовать письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т. п.

Видео (кликните для воспроизведения).

Единственным исключением являлось исследование свидетельских показаний. Положения ст. 170 ГПК РФ позволяли суду при отложении судебного разбирательства допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствовали стороны, и допускали вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание только в случае необходимости.

Если стороны после отложения судебного разбирательства не настаивали на повторении объяснений всех участников процесса, были знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, а состав суда не изменился, суд был вправе в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 4 ст. 169 ГПК предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Однако необходимости повторного исследования всех иных представленных в дело доказательств это не отменяло.

Читайте так же:  Тесты для персонального ассистента

Такой процессуальный порядок был направлен на то, чтобы суд принимал решение сразу после исследования доказательств и выступления сторон в судебных прениях, то есть под непосредственным воздействием впечатлений, полученных им в ходе судебного разбирательства. Этому же принципу был подчинен порядок составления решения суда.

При таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, выглядел более чем логичным, а запрет судьям во время перерыва в судебном заседании рассматривать другие дела являлся оправданным и позволял им сконцентрироваться на обстоятельствах конкретного дела, не отвлекаясь на обстоятельства других дел, находящихся в их производстве.

Нагрузка растет – процесс упрощается

С введением в действие ГПК РФ 2002 г. процесс вынесения и объявления судебного решения был существенно упрощен. Объявление в заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только резолютивной части судебного решения стало не исключением (как раньше), а общим правилом. При этом срок на составление мотивированного решения был увеличен с трех до пяти дней. Поводом к таким нововведениям послужил рост нагрузки на судей, то есть общего количества рассматриваемых ими дел.

Даже если мотивированное решение составляется самим судьей, рассмотревшим дело, ситуация не меняется кардинально. Между объявлением резолютивной части и составлением мотивированного решения проходит пять дней (нередко этот процессуальный срок нарушается, что является дополнительной серьезной проблемой), и, как следствие, мотивировочная часть решения составляется судьей не под воздействием впечатлений от исследования доказательств в судебном заседании и выступления сторон в прениях, а под воздействием воспоминаний о состоявшемся судебном заседании. То есть мотивировочная часть решения и в этом случае подгоняется под его резолютивную часть, объявленную в судебном заседании, только не помощником судьи, а самим судьей. Естественно, об улучшении качества текстов судебных актов в такой ситуации говорить не приходится.

[3]

Дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства с подачи ВС РФ осуществлялось по принципу максимального упрощения судопроизводства.

Так, в 2013 г. законодатель освободил мировых судей от обязанности составлять мотивированное решение по каждому делу, установив правило, согласно которому мотивированное решение составляется мировым судьей только если стороны заявят соответствующее ходатайство[3]. При этом срок подачи такого ходатайства был установлен в три дня со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и 15 дней для лиц, которые в судебном заседании не присутствовали (ч. 3, 5 ст. 199 ГПК РФ).

В 2016 г. в ГПК РФ была введена глава 21.1 «Упрощенное производство»[4], согласно положениям которой суды получили возможность рассматривать целый ряд категорий гражданских дел без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Мотивированное решение по таким делам также изготавливается только по ходатайству сторон (ст. 232.4 ГПК РФ).

Очевидно, что при таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, утратил какое-либо значение и фактически превратился в процессуальный рудимент. Его отмена вполне укладывается в общее русло упрощения гражданского судопроизводства. Однако если количественные показатели деятельности судов (число своевременно рассмотренных судами дел) от такого упрощения улучшатся, то на улучшение качественных показателей (обоснованность принимаемых судебных актов) рассчитывать сложно.

Нерешенные вопросы

Исключив из ГПК принцип непрерывности судебного разбирательства, законодатель фактически нивелировал различия между отложением разбирательства дела и перерывом в судебном заседании.

Ранее эти различия заключались в следующем:

– после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела начиналось с самого начала; после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжалось с того момента, на котором было окончено до перерыва;

– после отложения судебного разбирательства до начала нового судебного заседания по делу суд был вправе рассматривать другие дела; во время перерыва в судебном заседании рассмотрение судом других дел было прямо запрещено;

– перерыв мог объявляться только для отдыха (например, в судебном заседании вечером объявлялся перерыв, а утром оно продолжалось, или перерыв объявлялся в обеденное время и т. п.), в связи с чем необходимость извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, начатое до перерыва, отсутствовала; при отложении судебного разбирательства суд должен был известить не явившихся в заседание участников процесса о времени и месте нового судебного заседания.

Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов.

Так, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине. Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает.

В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании (как это сделано, например, в ч. 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании арбитражного суда может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней). Получается, что суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на любой срок в пределах общего срока рассмотрения дела, установленного в ст. 154 ГПК.

При перерыве в судебном заседании ГПК не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства). Каких-либо способов доведения до сведения не явившихся в заседание участников процесса информации об объявленном в судебном заседании перерыве ГПК также не предусматривает[5].

Эти вопросы позволяют предположить, что внесение в ГПК изменений, связанных с принципом непрерывности (а теперь, наоборот, с возможностью перерыва) судебного разбирательства, не ограничатся Законом № 260-ФЗ.

[1] Должности помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда были введены в ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 № 805, по мотиву того, что это «позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции – отправлении правосудия».

Читайте так же:  Федеральная программа для специалистов на селе

[2] Постановление АС ДО от 01.06.2016 Ф03-1774/2016 по делу № А73-9506/2015, в мотивировочную часть которого (5 стр.) попал фрагмент следующего содержания: «Дальше неверно также была построена мотивировка (ты переписала дословно апелляцию, в то время как следовало написать с позиции суда кассационного)».

[3] Федеральный закон от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[4] Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

[5] Применительно к производству в арбитражных судах этот вопрос решен в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Должен ли суд вызывать стороны после перерыва в гражданском процессе

В ГПК (в отличие от АПК где все тонкости судебного перерыва подробно расписаны) перерыву в судебном заседании посвящена только ч. 3 ст. 157:

«Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»

Остаётся неосвещенным вопрос должен ли суд извещать о дате судебного заседания после перерыва стороны судебного заседания, как присутствовашие, так не присуствовашие при объявлении перерыва?

В одном из дел судьи Волгоградского областного суда по причине того, что судья не известила о перерыве неприсуствовашего ответчика, отменили решение и перешли к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В другом деле (из которого и возник вопрос), судья входящая в президиум Волгоградского областного суда указала следующее: «действующее законодательство не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства).» Действительно ст. 157 ГПК не содержит такого требования, но с другой сторны ст. 113 ГПК явно указывает на то, что о судебном заседании извещать стороны обязательно, независимо перерыв был или отложение дела. Если применять по аналогии АПК РФ, то там в ч. 5 ст. 163 говорится о том, что не нужно извещать только тех лиц которые присуствовали в судебном заседании до объявления перерыва.

Что вы думаете по данному вопросу коллеги? Поделитесь судебной практикой.

Приостановление, перерыв, продление и восстановление процессуальных сроков

Установленные законом и назначаемые судом процессуальные сроки обычно являются достаточными для совершения тех или иных процессуальных действий, с учетом времени, необходимого для их подготовки и осуществления. Однако на практике могут возникать различные обстоятельства, затрудняющие совершение отдельных процессуальных действий или рассмотрение дела в целом в сроки, установленные законом или изначально определенные судом. Эти обстоятельства могут препятствовать реализации гарантий доступности правосудия, а также оперативности судебной защиты. Преодолеть эти препятствия призваны правовые механизмы приостановления, перерыва, восстановления и продления процессуальных сроков.

[2]

Приостановление процессуальных сроков — это временная, но обычно довольно продолжительная пауза в исчислении процессуальных сроков, исчисляемая с момента приостановления производства по делу и до его возобновления (гл. 16 АПК). Днем приостановления производства по делу и днем его возобновления являются день вынесения определения о приостановлении производства по делу и день вынесения определения о возобновлении производства по делу соответственно (ст. 146 АПК).

Так, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, оформляя данное процессуальное действие определением. Возобновление производства будет возможным после получения заключения эксперта, что также должно быть оформлено определением. При этом необходимо учитывать, что приостанавливаться могут только те процессуальные сроки, которые не истекли ко дню приостановления производства по делу. После возобновления производства по делу время, истекшее до приостановления, должно учитываться при исчислении приостановленного срока.

[1]

Перерыв процессуальных сроков связан с новым, повторным исчислением срока по обстоятельствам, указанным в законе. Особенность перерыва сроков заключается в том, что с этого момента процессуальный срок начинает течь сначала, например, при предъявлении исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 321 АПК), а не продолжает течение, как это бывает при приостановлении и возобновлении течения процессуального срока.

Восстановление и продление процессуальных сроков представляют собой увеличение арбитражным судом сроков без перерыва в их исчислении. Основное отличие между восстановлением и продлением процессуальных сроков заключается в видовой характеристике срока.

Восстановлению подлежит только срок, установленный федеральным законом для совершения процессуальных действий (например, срок на подачу апелляционной жалобы).

Продлению подлежит срок, назначенный арбитражный судом (например, срок представления доказательств, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) . Из этого правила имеется единственное исключение и связано оно с возможностью продления установленного законом срока рассмотрения дела.

Основные правила восстановления и продления процессуальных: сроков состоят в следующем.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены по правилам ст. 117 АПК. Для этого необходимо соблюдение трех основных условий.

Во-первых, в силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса срок. Восстановление процессуального срока возможно только по письменной просьбе лица, оформляемой в виде заявления (ходатайства). Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо может содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

Во-вторых, в ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а также доказательства уважительности пропуска процессуального срока. Уважительность причин пропуска срока устанавливается самим арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Так, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой [1] .

Читайте так же:  Включение полицейских в систему военной ипотеки

В-третьих, не должны быть пропущены предельно допустимые (пресекательные) сроки, установленные законом для совершения процессуального действия. Так, АПК содержит ограничения по сроку подачи заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков подачи апелляционной и кассационной жалоб, кассационного представления, надзорной жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок составляет шесть месяцев, в течение которого лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в одну из инстанций по пересмотру судебных актов.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока должен не только признать причины пропуска срока уважительными, но и убедиться в том, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока осуществляется арбитражным судом той инстанции, в которой должно быть совершено соответствующее процессуальное действие. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока арбитражный суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть им продлены по правилам, установленным для восстановления пропущенных сроков и предусмотренным ст. 117 АПК.

Так, в случае если исковое заявление не соответствует положениям ст. 125, 126 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и назначает срок для устранения допущенных истцом нарушений требований закона к форме и содержанию искового заявления. Истец, по каким-либо причинам не успевающий устранить дефекты искового заявления, вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительного периода времени для приведения искового заявления в соответствие с требованиями закона. Увеличение изначально установленного арбитражным судом срока будет возможно путем его продления на определенный период времени. Решение арбитражного суда о продлении (отказе в продлении) назначенного им процессуального срока оформляется определением. При этом определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с АПК допускается также возможность продления срока рассмотрения дела. Вопрос о продлении срока решается председателем арбитражного суда по мотивированному заявлению судьи, рассматривающего дело. Согласно АПК основаниями продления срока являются особая сложность дела и значительное число участников арбитражного процесса. На практике такими обстоятельствами могут быть неподготовленность дела в связи с необходимостью привлечения представителя; сложность дела (дела с участием иностранных лиц, дела со значительным числом участников процесса, многоэпизодные дела и т.д.); отсутствие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания суда, в том числе с учетом времени извещения иностранных юридических лиц; большое число участников — сторон и необходимость их извещения в установленном порядке; возникшее желание сторон на последних стадиях процесса заключить мировое соглашение и другие 1 . Срок рассмотрения дела может быть продлен до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК).

Должен ли суд вызывать стороны после перерыва в гражданском процессе

В ГПК (в отличие от АПК где все тонкости судебного перерыва подробно расписаны) перерыву в судебном заседании посвящена только ч. 3 ст. 157:

«Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»

Остаётся неосвещенным вопрос должен ли суд извещать о дате судебного заседания после перерыва стороны судебного заседания, как присутствовашие, так не присуствовашие при объявлении перерыва?

В одном из дел судьи Волгоградского областного суда по причине того, что судья не известила о перерыве неприсуствовашего ответчика, отменили решение и перешли к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В другом деле (из которого и возник вопрос), судья входящая в президиум Волгоградского областного суда указала следующее: «действующее законодательство не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства).» Действительно ст. 157 ГПК не содержит такого требования, но с другой сторны ст. 113 ГПК явно указывает на то, что о судебном заседании извещать стороны обязательно, независимо перерыв был или отложение дела. Если применять по аналогии АПК РФ, то там в ч. 5 ст. 163 говорится о том, что не нужно извещать только тех лиц которые присуствовали в судебном заседании до объявления перерыва.

Видео (кликните для воспроизведения).

Что вы думаете по данному вопросу коллеги? Поделитесь судебной практикой.

Источники


  1. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.

  2. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев. — М.: Wolters Kluwer, 2013. — 208 c.

  3. Энциклопедия будущего адвоката: моногр. ; КноРус — М., 2012. — 1000 c.
  4. Правоведение. — М.: Флинта, МПСИ, 2010. — 360 c.
  5. Теория государства и права. — М.: Статут, 2007. — 128 c.
Максимальный срок перерыва в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here