Незаконное задержание судебная практика

Советы опытных юристов по теме: "Незаконное задержание судебная практика". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Незаконное задержание сотрудниками полиции

При задержании лица сотрудниками полиции обязательно соблюдение определенного порядка задержания и наличие оснований для его осуществления.

Вы можете быть задержаны по следующим основаниям:

  1. в случае подозрения Вас в совершении преступления;
  2. в случае избрания в отношении Вас меры пресечения в виде заключения под стражу;
  3. в случае нахождения Вас в розыске;
  4. в случае уклонения от исполнения назначенного в отношении Вас наказания;
  5. в том случае, если Вы не достигли возраста совершеннолетия (18 лет) и нарушили правила комендантского часа;
  6. в случае Вашей попытки проникнуть или фактического проникновения на определенных охраняемые объекты (например, тоннель метро, электростанция);
  7. в случае, если Вами предпринимается или была предпринята попытка суицида (самоубийства);
  8. в случае, если ведется административное производство в отношении Вас;
  9. в отдельном случае, когда Вы являетесь иностранным гражданином и в правоохранительных органах имеется требование о выдаче Вас иному государству.

Подробнее об основаниях задержания Вы можете узнать из статьи 14 части 2 Федерального закона „О полиции” от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

[1]

Важно! При задержании сотрудник полиции обязан назвать свою должность и звание, а также фамилию. Вы вправе потребовать от сотрудника предъявить служебное удостоверение и он обязан Вам его предъявить по первому требованию.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с задержанием сотрудниками полиции, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Сотрудник обязан разъяснить Вам мотивы, а также основания задержания, разъяснить Вам Ваши права и обязанности, составить протокол задержания (с вручением Вам копии), уведомить по Вашей просьбе родственников, адвоката и/или администрацию по месту Вашей работы или учебы не позднее 3-х часов с момента Вашего задержания.

В случае, если Вы не достигли возраста совершеннолетия (18 лет), сотрудник полиции обязан уведомить о факте Вашего задержания Ваших родителей или иных законных представителей.

Незаконное задержание человека полицией

При задержании Вас без имеющихся на то оснований или без соблюдения необходимой процедуры задержание является незаконным. Вы имеете право в таком случае направить жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции. В момент задержания Вам необходимо позвонить по номеру 102 в Главное управление собственной безопасности МВД либо по телефону +7 (495) 667-07-30, представиться полностью (ФИО, паспортные данные, контактные данные) и сообщить о незаконном действии сотрудников полиции максимально подробно, четко и полно.

Важно!В письменном виде Вы вправе подать заявление в прокуратуру через соответсвующий сайт прокуратуры или по почте, или в Главное управление собственной безопасности органов внутренних дел по почте на адрес 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.6/8 либо через сайт https://mvd.ru/request_main.

В данной жалобе указываются обстоятельства задержания, описываются кратко действия сотрудников полиции в отношении Вас, которые Вы оспариваете, приводите данные (информацию) об этих сотрудниках, при необходимости, внешние данные, номера полицейских автомобилей. Требуйте признания действий сотрудников полиции неправомерными и привлечения сотрудников, задержавших Вас, к ответственности.

Вам необходимо в полной мере указать личные данные, почтовый адрес с индексом, телефон для связи, адрес электронной почты (если имеется), поставить число и подпись в конце заявления.

Важно! В случае, если указанная жалоба не будет принята или сотрудниками полиции будет необоснованно предоставлен отказ в возбуждении уголовного дела, Вам необходимо направить жалобу на действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в прокуратуру. Жалоба в прокуратуру также может быть подана по почте либо через сайт прокуратуры.

Заведомо незаконное задержание и его последствия

В случае, если Вы были задержаны и при этом сотрудники правоохранительных органов осознавали тот факт, что осуществляемое ими задержание незаконно и необоснованно, они подлежат уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 301 Уголовного кодекса РФ.

Согласно данной статьи, Заведомо незаконное задержание наказывается от ограничения свободы на срок до трех лет до лишения свободы до двух лет. А в случае заведомо незаконного заключения Вас под стражу наказание виновников варьируется от принудительных работ до четырех лет до лишения свободы до четырех лет.

Также виновников незаконного задержания могут лишить права занимать должность в органах полиции или иных правоохранительных органах на срок до трех лет.

Важно! В случае, если в отношении Вас имело место заведомо незаконное задержание, Вы вправе требовать компенсацию за заведомо незаконное задержание.

Компенсация за незаконное задержание

Уголовным законом не предусмотрено компенсации за незаконное задержание сотрудниками полиции. Однако она предусмотрена гражданским законодательством. В случае, если Вы были незаконно задержаны сотрудниками полиции или заключены под стражу, Вы вправе обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ за возмещением материального вреда, причиненного сотрудниками правоохранительных органов, а также на основании статьи 1100 и 151 Гражданского кодекса РФ за компенсацией морального вреда.

Соответствующее исковое заявление может быть подано как в порядке самостоятельного гражданского иска, так и в порядке гражданского иска в уголовном процессе.

Важно! Размер компенсации за незаконное задержание может достигать 15 000 рублей.

В исковом заявлении указываете себя как истца, ответчиками лиц, которые произвели задержание, описываете обстоятельства, при которых было произведено данное задержание и излагаете свои требования о взыскании с ответчиков компенсации за заведомо незаконное задержание материального и морального вреда.

К указанному заявлению прилагаете его копию по числу сторон в деле (ответчиков, заинтересованных лиц), ставите дату и подпись и подаете в суд, в котором осуществляется разбирательство по соответствующему уголовному делу или по месту жительства одного из ответчиков в том случае, если уголовное дело не было возбуждено.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 301 УК РФ. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (действующая редакция)

1. Заведомо незаконное задержание —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читайте так же:  Когда регистрируют право собственности при дду

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 301 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в заведомо незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей.

Закон устанавливает раздельно ответственность за незаконное задержание и за заключение под стражу или содержание под стражей, предусмотрев их в разных частях комментируемой статьи исходя из общественной опасности деяний.

2. Задержание как мера процессуального принуждения применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления, в целях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного. Оно возможно в случаях и по основаниям, исчерпывающе предусмотренным в УПК РФ.

Незаконным будет задержание, осуществленное при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением хотя бы одного из ограничительных условий. Подпадает под признаки комментируемой статьи задержание, произведенное с грубым нарушением установленной законом процедуры применения этой меры уголовно-процессуального принуждения (например, без составления протокола, без указания в нем времени задержания или времени его составления).

3. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, и его законность определяется как общими условиями, относящимися ко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственно регламентирующими применение именно этой меры.

Незаконным считается заключение под стражу, если отсутствуют указанные в законе основания для этого или нарушаются правила и порядок его избрания.

4. Уголовно-процессуальным законодательством определены сроки содержания под стражей, нарушение которых образует самостоятельный вид рассматриваемого преступления, указанного в ч. 2 ст. 301 УК.

5. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей имеют формальный состав преступления. Их следует считать оконченными с момента совершения перечисленных в законе действий.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

7. Субъект преступления — должностное лицо, обладающее правом задержания или заключения под стражу. Ответственность за незаконное задержание могут нести лишь работники органов дознания или следователи, а за незаконные заключение под стражу и содержание под стражей — судьи.

[2]

8. Тяжкие последствия (ч. 3 ст. 301 УК) — оценочный признак. К их числу могут быть отнесены самоубийство потерпевшего или покушение на него, психическое заболевание или иное причинение вреда здоровью, тяжелое материальное положение семьи и т.п.

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона заведомо незаконного задержания

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона заведомо незаконного задержания /ч.1 ст. 301 УК РФ/: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 4 (16). С. 78-81.

В статье через уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы рассматривается объективная сторона такого основного состава преступления как заведомо незаконное задержание, предусмотренное ч.1 ст. 301 УК РФ, с использованием судебных примеров.

Ключевые слова: уголовное право; преступления против правосудия; заведомо незаконное задержание; состав преступления; объективная сторона преступления; уголовный процесс; задержание; м омент фактического задержания .

Кудрявцев Владислав Леонидович

Объективная сторона заведомо незаконного задержания /ч.1 ст. 301 УК РФ /: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 301 УК РФ, заключается в заведомо незаконном задержании.

Действующее законодательство России предусматривает два основных вида задержания: а) административное задержание /ст.ст. 27.3.-27.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ/; б) задержание подозреваемого /ст.ст. 91-96 УПК РФ Главы 12 УПК РФ «Задержание подозреваемого»/.

В литературе никто не оспаривает то, что ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ наступает за уголовно-процессуальное задержание [1] , но есть и те, кто считает, что ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ должна наступать ещё и за административное задержание [2] .

Полагаю, что ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ должна наступать только за уголовно-процессуальное задержание.

О том, что в ч.1 ст. 301 УК РФ речь идёт только об уголовно-процессуальном задержании позволяет говорить то, что объединение трёх составов преступлений в одну статью УК РФ , ст. 301 УК РФ, связано с тем, что задержание и заключение под стражу являются мерами уголовно-процессуального принуждения, связанными с временным лишением или существенным ограничением свободы, а содержание под стражей связано как с задержанием, так и с заключением под стражу тем что оно является последствием их применения, так как согласно п. 42 ч.1 ст. 5 УПК РФ, содержание под стражей — пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Таким образом, налицо уголовно-процессуальная связь между задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей и именно эта связь позволила законодателю объединить три состава преступлений в одну статью – ст. 301 УК РФ.

Соответственно в эту связь задержания, заключения под стражу и содержание под стражей, обусловленную УПК РФ, никак не вписывается административное задержание, предусмотренное другим кодексом – КоАП РФ, с иными основаниями и природой.

Итак, в ч.1 ст. 301 УК РФ речь идёт только об уголовно-процессуальном задержании.

Да и ещё как правильно отмечают в литературе, «исторически рассматриваемый состав преступления предусматривает уголовную ответственность именно за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание» [3] .

В судебной практике есть множество примеров, когда уголовная ответственность по ч.1 ст. 301 УК РФ связывается с незаконным уголовно-процессуальным задержанием.

Вот один из таких примеров.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 года по Дело N 44-о06-118,

«По смыслу закона, под незаконным задержанием, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 301 УК РФ, понимается задержание в уголовно-процессуальном порядке» [4] .

Тем не менее на практике ещё есть примеры, когда к уголовной ответственности по ч.1 ст. 301 УК РФ привлекали за незаконное административное задержание.

Так, согласно приговору Краснодарского краевого суда от 13 мая 2011 г.,

«Действия Ильина А.Е., связанные с помещением Х. 27 сентября 2006 года в комнату для административно задержанных и его содержание там более 48 часов, квалифицируются по ч. 1 ст. 301 УК РФ как заведомо незаконное задержание, так как он не имел законных оснований для задержания Х., однако, по его указанию составлялись заведомо подложные протоколы об административных правонарушениях, вследствие чего потерпевший был незаконно лишён свободы. Вместе с тем, поскольку это преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то в силу ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ильин А.Е. подлежит освобождению от уголовного наказания за это деяние вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности» [5] .

Читайте так же:  Бухгалтерские проводки несвоевременно списанной кредиторской задолженности

Квалификация заведомо незаконного административного задержания по ч.1 ст. 301 УК РФ незаконна, по выше указанным причинам.

Заведомо незаконное административное задержание должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 286 УК РФ.

Заведомо незаконное административное задержание выражается во второй типовой форме превышения должностных полномочий, указанной в абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», заключающейся в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, как в нашем примере, в ч.1 ст. 27.3. КоАП РФ, когда административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления /п.11 ч.1 ст. 5 УПК РФ/.

Момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления /п.15 ч.1 ст. 5 УПК РФ/.

Таким образом, задержание подозреваемого с точки зрения УПК РФ считается оконченным с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, то есть с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления в порядке, установленном УПК РФ.

Задержание возможно только путём активных действий и это соответствует не только УПК РФ, но и этимологической характеристики данного слова в словаре русского языка, где «задержать» означает «схватить, арестовать» [6] , что не представляется совершить путём бездействия.

Общим условием уголовно-процессуального задержания выступает подозрение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы /ч.1 ст. 91 УПК РФ/.

Отсутствие данного общего условия задержание делает его незаконным.

В случае же существования подозрения лица в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, орган дознания, дознаватель, следователь согласно ч.1 ст. 91 УПК РФ вправе задержать его при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Ещё одним основанием задержания, предусмотренным ч.2 ст. 91 УПК РФ, является наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления при существовании одного из условий, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Итак, задержание считается законным при наличии общего условия уголовно-процессуального задержания /ч.1 ст. 91 УПК РФ/ и одного из четырёх оснований задержания, предусмотренных пп.1-3 ч.1 и ч.2 ст. 91 УПК РФ.

Исходя из изложенного, незаконным задержание будет в случае отсутствия:

общего условия задержания

Как выше было установлено на основе анализа п.11 ч.1 ст. 5 УПК РФ и п.15 ч.1 ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого считается оконченным с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, то есть с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления в порядке, установленном УПК РФ.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.301 УК РФ, является формальным и соответственно считается оконченным с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления при отсутствии общего условия задержания либо оснований задержания.

Для признания данного состав преступления оконченным не требуется, в частности: ни составление протокола задержания, ни нарушение процессуального порядка оформления задержания, ни сообщение об этом прокурору, ни не освобождение задержанного при наличии оснований, предусмотренных ст. 94 УПК РФ, ни срок задержания и т.п.

В связи с тем, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 301 УК РФ, считается оконченным с момента фактического задержания, о чём говорилось выше, не могу согласится с нижеизложенным решением Верховного Суда РФ, в котором указывается на то, что объективная сторона данного состава преступления выражается в вынесении процессуальных документов.

Как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от 31.01.2005 N 69-005-5,

«По смыслу закона, незаконное задержание с объективной стороны выражается в вынесении в ходе предварительного расследования заведомо незаконных процессуальных документов (протокол, постановление) в обоснование необходимости задержания» [7] .

Kudryavtsev Vladislav Leonidovich

The objective side

Видео (кликните для воспроизведения).

obviously illegal detention

/part 1 of article 301 of the criminal code of the Russian Federation/:

some criminal law and criminal procedure issues

The article through criminal law and criminal procedure issues considered the objective of this basic crime as obviously illegal detention under part 1 of article 301 of the criminal code of the Russian Federation, using forensic examples.

Keywords: criminal law; crimes against justice; obviously illegal detention; crime; the objective aspect of the crime; the criminal process; detention; the moment of actual detention.

Пристатейный библиографический список

1. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Комментарий к ст. 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015. // СПС Консультант плюс

2. Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

Читайте так же:  Аэрофлот естьли скидки на авиабилеты пенсионерам

3. Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 2013. 4. Кондрашова Т.В. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Злоупотребление правами и обязанностями представителя правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, докт. юрид. наук, проф. З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доц. Г.П. Новосёлов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

5. Коробейников Б.В. Комментарий к статье 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013. // СПС Консультант плюс

6. Кузнецов А.П., Сидоров Б.В. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Конкретные виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012 // СПС Консультант плюс

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1982.

8. Ревин В.П. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Злоупотребление должностными полномочиями лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование // Преступления, посягающие на правосудие // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС Консультант плюс

9. Сурихин П. Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002.

[2] См., напр.: Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 8, 17, 18, 19; Дворянсков И.В. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны интересов судебной власти: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 50; Ревин В.П. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Злоупотребление должностными полномочиями лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование // Преступления, посягающие на правосудие // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС Консультант плюс

[3] Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Комментарий к ст. 301 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015. // СПС Консультант плюс

[4] СПС Консультант плюс

[5] Сайт Судебные и нормативные акты // http: sudact.ru

[6] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. фи-лол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1982. С. 181.

[7] СПС Консультант плюс. Документ опубликован не был

О признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании транспортного средства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

от 13 февраля 2018 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – А.К.,

при секретаре – Р.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе М.Б. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2017 года по делу по заявлению М.Б. к инспектору полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном задержании транспортного средства,

Административный истец М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. о признании незаконными действий, выразившихся в задержании транспортного средства марки «ВАЗ-2110», за совершение нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В обосновании заявления указывает, что в 13 часов 18 минут его транспортное средство марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными номерами № было задержано инспектором полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан майором полиции Т.Э. в гор. Махачкала и перемещено на эвакуаторе с места стоянки транспортных средств инвалидов на штрафную стоянку ООО «Махачкала терминал», за нарушение им ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не оспаривая факта нарушения ППД РФ, заявитель считает действия инспектора по задержанию транспортного средства и его эвакуации незаконными, поскольку после погрузки автомобиля на платформу эвакуатора он был готов на месте уплатить штраф за данное нарушение, однако инспектор не согласился с ним общаться, проследовав на специализированную стоянку.

[3]

Считает, что основания для задержания транспортного средства и перемещения его на штрафную стоянку отсутствовали.

Просит суд признать действия сотрудника ГИБДД, а также само задержание автомобиля, как применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, неправомерными.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления М.Б. отказано.

На указанное решение М.Б. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене названного решения, со ссылкой на то, что в силу ч. 1.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Полагает, что он появился на месте правонарушение до того, как эвакуатор начал движение на специализированную стоянку, следовательно, необходимости в эвакуации транспортного средства не было. Он мог управлять своим автомобилем, т.к. не был лишен права и не являлся лицом отстраненным от управления транспортными средствами.

Судебное извещение о назначении судебного заседания на 13 февраля 2018 года направлено административному истцу М.Б. по адресу, указанному им в исковом заявлении и апелляционной жалобе (г. Махачкала, , район Многопрофильной больницы, дом б/н).

Согласно имеющимся в отчете об отслеживании отправления сведениям, судебное извещение в связи с неоднократной попыткой вручения адресату возвращено в почтовое отделение. Срок его хранения истек 10 февраля 2018 года.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с указанным, дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося в судебное заседание административного истца М.Б.

Читайте так же:  Материнский капитал изменения

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения инспектора ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. и представителя МВД по Республике Дагестан А.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, определено, что в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством, до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

При этом началом движения задержанного транспортного средства, как это установлено в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, следует понимать изменение его места расположения путем совершения маневра, протекающего не в движении, а в трогании с места стоянки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 13 часов 18 минут инспектором полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан Т.Э. был составлен протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № за совершение нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Транспортное средство эвакуировано и передано ООО «Махачкала терминал».

Постановлением инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан И.Г. М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Достаточные данные, указывающие на совершение М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, были установлены должностным лицом органа ГИБДД, административное правонарушение административным истцом признано, штраф им оплачен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Признавая факт совершения им административного правонарушения, М.Б. считает незаконными действия сотрудника полиции Т.Э. по задержанию его автомобиля и последующей эвакуации его на стоянку.

Между тем, доводы истца о появлении его на месте правонарушения до начала движения эвакуатора, а, следовательно, отсутствия в связи с этим необходимости в эвакуации его транспортного средства на специализированную стоянку, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

То обстоятельство, что на месте выявления административного правонарушения водитель транспортного средства отсутствовал, подтверждается, в частности, видеозаписью, сделанной инспектором ГИБДД Т.Э., представленной в материалы дела.

Между тем, причины задержания транспортного средства должны быть устранены на момент его задержания, чего в данном случае произведено не было.

Как правильно указано судом, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае должностным лицом применена видеозапись задержания транспортного средства, что исключало необходимость привлечения к совершению указанного действия двух понятых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что на момент составления протокола задержания транспортного средства, осуществленного по адресу в месте задержания отсутствовало лицо, имеющее право управления данным автомобилем.

Доводы жалобы М.Б. основаны на неверном понимании норм действующего законодательства РФ и иной оценке представленных в дело доказательств, нежели данная судьей районного суда, оснований к чему судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, нормы материального права, как и фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, применены и установлены верно.

Состоявшееся по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы — фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Б. — без удовлетворения.

Статья Уголовного кодекса о незаконном удержании человека

Статья 127 Уголовного кодекса нашей страны защищает граждан от незаконного удержания, против их воли, другими людьми. Но судебная практика неоднозначна. Бывают случаи, когда семейные пары, устраивающие грандиозные по своему масштабу разборки, доводят скандалы до суда. Чаще всего в таких делах фигурирует рукоприкладство и насильственное удержание человека взаперти. Обычно, получается добиться примирения сторон, но такое достигается не всегда. Бывают случаи реальных судебных наказаний.

Статья 127 УК РФ

Данная статья определяет степень наказания за лишение свободного перемещения человека в пространстве, а также способ наказания (способ уголовного наказания).

«Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением – наказывается ограничением свободы на срок до двух лет либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Читайте так же:  Выкса деньги за участок многодетным семьям

Выбор того или иного способа уголовного наказания человека зависит от факторов:

  • содеянного поступка;
  • наличия отягчающих обстоятельств;
  • мотива совершённого злодеяния;
  • формы вины гражданина.

Последняя подразумевает наличие факта злого умысла или неосторожности.

Умысел – это когда человеком осознаёт общественную опасность и противозаконность своего поступка, понимает возможную ответственность, но всё равно идёт на совершение преступления.

Определение вины человека по отношению к совершённому им поступку определяет верховный суд. Кроме этого, судебный орган государства назначает меру уголовного наказания, на которую, в свою очередь, кроме степени тяжести преступления, может влиять положение человека в обществе, его физиологические и психические особенности, а также сложившиеся семейные и жизненные обстоятельства.

Комментарии к статье

При незаконном лишении свободы по ст. 127 УК РФ, деяние существенно отличается, от похищения человека. Лишение свободы подразумевает удержание человека в месте, где он находился на начало совершения поступка и по своей воле. То есть, при носильном перемещении лица, против его желания, статья 127 уже неприменима. К ответственности по данной статье привлекаются люди, которым исполнилось 16 лет.

Существует несколько исключений по порядку использования данной статьи.

Так, к ответственности не привлекаются при следующих обстоятельствах:

  1. Человека удерживает следствие, при наличии у него (следствия) обвинений и причастности к расследуемому преступлению.
  2. Лицо удерживалось с целью изоляции от общества, так как находилось в нетрезвом виде, психически неуравновешенном состоянии или в каком-либо другом состоянии, при котором могло совершить агрессивные действия.
  3. Несовершеннолетний ребёнок, чьи родители или попечители оставили его насильно дома для его же блага.
  4. Удержание с целью предотвращения совершения преступления или во время преступления (ограбление, разбой и т. д.).

На практике удержание человека может быть сопряжено с насилием (причинение вреда) к удерживаемому, которое проявляется в физическом и психологическом смысле. С физическим всё предельно понятно – это непосредственно нанесение побоев: от лёгкой степени тяжести до тяжёлых последствий.

При классификации преступления с причинением физического вреда потерпевшему, действует ст. 127 по ч. 2 УК РФ. Психологическое давление относится к первой части.

Комментарии юристов

Частыми случаями обращений в правоохранительные органы являются семейные неурядицы и поступки на почве любви. При этом не имеет значения, какими мотивами руководствовался человек при своём злодеянии. Если потерпевший напишет заявление в полицию о том, что его незаконно лишили свободы, то органы обязаны рассмотреть дело и привлечь к ответственности виновного.

Ответственность за такой поступок не может быть административной, даже при отсутствии нанесения побоев, а также при небольшом сроке удержания. Независимо от последнего, обвинения предъявляются согласно Уголовного кодекса.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего по данной статье привлекаются:

  • один из супругов при удержании другого;
  • работодатели, которые предлагают работу в районах крайнего севера нашей страны (не выплачивая заработную плату или не предоставляя транспорта работникам, которые трудятся вахтовым методом);
  • преступления, связанные с ограблениями и грабежами, которые отягчаются удержанием заложников.

Запирание человека в автомобиле также является преступлением, характеризующим незаконное удержание человека статья УК РФ № 127. При этом не имеет значения, кто производил задержание: сотрудник гибдд или полиция.

Классификация преступления

В разных ситуациях состав преступления, связанного со ст. 127 УК РФ, может быть переклассифицирован. Например, при совершении лицом, который находится при исполнении, незаконного задержания человека, данный поступок будет расцениваться судом по статье, связанной с превышением должностных обязанностей человека, находящегося при исполнении.

Другой пример: проникновение в дом нескольких человек с целью ограбления. При этом нападавшие не знали, что в доме находятся люди, поэтому им пришлось запереть их в одной из комнат (или удерживать их под угрозой насилия). Данное преступление будет классифицироваться статьёй о грабеже.

Незаконное удержание может быть отягчено причинением вреда здоровью человеку.

На данный момент в законодательстве нашей страны различают три группы:

  1. Увечья легкой тяжести.
  2. Нанесение увечий средней тяжести.
  3. Тяжкий вред здоровью.

Определение степени тяжести в разных случаях ложится на плечи судебно-медицинского эксперта. Кратко ознакомиться с критериями отнесения разных степеней повреждения человека можно на сайте википедия.

Судебная практика

Как уже говорилось выше, судебные дела, характеризующие лишение свободы статья УК РФ 127, чаще всего разворачиваются из-за семейных ссор. Рассмотрим это на примере.

«Приговор № 1-75/2017 от 27 ноября 2017 года по делу № 1-75/2017».

В районный суд села Кожевниково обратился Г. по делу о его незаконном лишении свободы. В ходе рассмотрения выяснилось, что подсудимый Федотов с сообщником принудил потерпевшего поехать с ними на поиски одной знакомой. Для этого Г., силой и угрозами расправы, заставили сесть к Федотову в автомобиль для поисков женщины. По ходу поисков подсудимый периодически наносил удары в разные области тела Г. и угрожал расправой. Найти знакомую так и не удалось, после чего Федотов с сообщником отвёз Г. обратно домой.

Около дома потерпевшего Федотов нанёс несколько ударов по голове Г. и произвёл выстрел из двуствольного ружья, которое всё это время находилось при нём и участвовало в процессе запугивания. Потерпевшему удалось убежать от Федотова и его соучастника.

Судом установлены следующие отягчающие обстоятельства:

  • на момент преступления Федотов был пьян;
  • нанесение потерпевшему побоев;
  • применение огнестрельного оружия.
Видео (кликните для воспроизведения).

Данное преступление было совершено на почве ревности. Подсудимый полностью раскаялся. Также у Федотова есть несовершеннолетний сын, что суд принял во внимание при вынесении приговора. Федотову дали условный срок в 3 года. Более подробно можно изучить детали этого дела на сайте судебной практики.

Источники


  1. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.

  2. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.

  3. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
  4. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.
  5. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
Незаконное задержание судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here