Подведомственность мировых судей по административным делам

Советы опытных юристов по теме: "Подведомственность мировых судей по административным делам". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

1. Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1—20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство.

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статья 20.18. Блокирование транспортных коммуникаций.

Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов.

Наряду с рассмотрением правонарушений в силу закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и рассмотрение административных дел в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Такого рода правонарушения изложены, например, в ст. 16.19 (Несоблюдение таможенной процедуры), в ч. 1 ст. 19.27 (Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит об этом следующее: «Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов дела, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей». Судьями районных судов рассматриваются также:

  • • дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования;
  • • дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
  • 2. Административные правонарушения, рассматриваемые судьями арбитражных судов. Судьями арбитражных судов рассматриваются административные правонарушения, предусмотренные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень которых изложен ниже, при условии, что данные правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний); cm. 14.49. Нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг); cm. 14.50. Неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок; ч. 1 cm. 15.10. Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда; ч. 2 и 2.1 cm. 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве; ч. 6 и 15 cm. 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль); статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Кроме того, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ к ведению судей арбитражных судов отнесены правонарушения, отраженные в следующих статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

  • 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления;
  • 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;
  • 14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов;
  • 14.31.2. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);
  • 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;
  • 14.33. Недобросовестная конкуренция.
  • 3. Административные правонарушения, рассматриваемые судьями гарнизонных военных судов и мировыми судьями. Пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее:
    • • дела об административных правонарушениях, указанных в
Читайте так же:  Подпись на основании доверенности образец

ч. 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;

• в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О разграничении подсудности дел об административных правонарушениях». В данном Постановлении, прежде всего, обращается внимание на положение ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В связи с этим в постановлении указывается, что: (а) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ); (б) административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении говорится: «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

О судебной практике определения подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях

Общие нормы, определяющие компетенцию судей по делам об административных правонарушениях, закреплены в ст. 23.1 КоАП РФ. При этом в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ перечислены дела, относящиеся к исключительной судебной подведомственности; рассмотрение любого из этих дел иным органом или должностным лицом является незаконным.

Дела, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат судебному рассмотрению только в том случае, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судьи. В судебной практике встречаются случаи отказа судей принимать к рассмотрению дела, относящиеся к данной категории, в том случае, если должностное лицо не мотивировало передачу дела судье. Такая позиция представляется ошибочной. КоАП РФ не предусматривает обязанности органа или должностного лица мотивировать передачу дела на рассмотрение судьи, а также право судьи вернуть дело в орган или должностному лицу при отсутствии такой мотивировки. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в п. «в» ч. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВС РФ №5). Точное следование данной правовой позиции позволит судьям избегать судебных ошибок, необоснованного возврата дел об административных правонарушениях должностным лицам, составившим протоколы, затягивания сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

[2]

Часто причиной передачи дела об административном правонарушении судье является необходимость (по мнению органа или должностного лица) применить меры ответственности, которые уполномочен применять только судья. Но при вынесении постановления судьи не связаны таким мнением органа или должностного лица и имеют право применить любое из наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта, включая штраф или предупреждение. Иное толкование не соответствует нормам закона, влечет за собой судебные ошибки и невозможность применения наказания, соответствующего тяжести правонарушения.

Судьи гарнизонных военных судов, в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. На стадии подготовки дела к судебному рассмотрению судья для правильного определения своей компетенции по делу должен выяснить, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, военнослужащим или лицом, призванным на военные сборы.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 14.1,14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43-14.49, 14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33

КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9,14.31,14.31.1,14.31.2,14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от того, каким субъектом совершено данное правонарушение. Указанный в КоАП РФ перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Данные дела, согласно правовой позиции, выраженной в п. «д» ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме норм КоАП РФ для определения подсудности дел судьям арбитражных судов надо учитывать ч. 1 ст. 202 АПК РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38,19.3,20.1- 20.3, 20.18,20.29 КоАП РФ, также рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Иные дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Неправильное определение подведомственности дела об административном правонарушении представляет собой существенную судебную ошибку, которая является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, а также влечет затягивание сроков рассмотрения дела.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, т.к., согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Это подтверждается правовой позицией, высказанной в ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, но, несмотря на это однозначное толкование, судьи судов общей юрисдикции допускают ошибки при передаче дел на рассмотрение по подведомственности судьям арбитражных судов.

Читайте так же:  Акт рекламация на бракованное оборудование

В любом случае передача дела на рассмотрение по подведомственности осуществляется только определением, а не иными документами. Ошибка в данном вопросе приводит к невозможности своевременно рассмотреть дело и затягиванию производства по делу.

В некоторых случаях судьи неправильно применяют нормы об административном расследовании, не учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5. Согласно этой правовой позиции административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. При принятии дела к рассмотрению судье необходимо установить, проводилось ли реальное административное расследование. Если реальные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не совершались, то дело не относится к компетенции судьи районного суда.

В практике судов Пермского края возник вопрос о правильном определении подсудности дел об административных правонарушениях, установленных законами субъектов Российской Федерации, в том случае, если по факту совершения административного правонарушения проводилось административное расследование [1] . Пункт 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях, установленных субъектами РФ, подсудны только мировым судьям. В то же время абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, если эти правонарушения закреплены в КоАП РФ. Поэтому дела об административных правонарушениях, установленных законами субъектов РФ, в том случае, если по факту совершения административного правонарушения проводилось административное расследование, подсудны мировым судьям.

Таким образом, в практике судей судов общей юрисдикции возникают вопросы, связанные с определением подсудности дела об административном правонарушении. Чаще всего их возникновение связано с ошибочным пониманием компетенции должностного лица, составившего протокол по делу, и судьи; с неверным процессуальным оформлением передачи дела на рассмотрение по подведомственности; с неправильным применением норм об административном расследовании. Точное соблюдение норм действующего законодательства, а также учет его толкования, даваемого Верховным Судом РФ, позволит избежать таких ошибок и, следовательно, эффективнее обеспечивать защиту прав участников производства по делам об административных правонарушениях и соблюдение режима законности.

Подсудность КоАП

Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Подсудность административных дел КоАП

Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.

Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении. Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства. Однако, на практике производство по данным категориям административных правонарушений приводятся в исполнение в общем порядке.

Правильное определение юрисдикции того или иного правонарушения очень важно. Ведь с этого начинается судопроизводство иска и определяется вопрос об отнесении дела к подведомственности мирового или районного суда. Ошибки, допущенные на этом этапе, приводят к возврату иска без рассмотрения. В тоже время это не мешает заявителю исправить ошибку и подать иск в надлежащий судебный орган. Однако время будет упущено, а оно в ряде случаев означает деньги.

КоАП РФ: территориальная подсудность

Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня. Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России. Вместе с тем, сегрегация дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их участков, устанавливается местом нахождения отделений, деятельность которых соответствует нарушениям.

Дополнительная информация! Согласно ч. 1 ст. 29.5 АК Российской Федерации может быть изменена подсудность по официальной просьбе лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство, с передачей дела по месту проживания данного лица для его рассмотрения.

Установки территориальной подсудности не принуждают лицо, в отношении которого ведется разбирательство, объяснять причины изменения подсудности и выдвигать доводы засвидетельствования их весомости. Страж правосудия имеет право отказать в удовлетворении официальной просьбы указанного лица, учитывая существенные обстоятельства предмета обсуждения, если это необходимо для соблюдения равенства прав всех участников по рассмотрению данного правонарушения или защиты общественной заинтересованности.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше прошения должны быть приведены обоснования, которые затрудняют рассмотрение дела. Такие же правила существуют и при определении территориального распределения дел о противоправных действиях или бездействиях, по которым расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.

Обратите внимание! Исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения структурного подразделения, проводившего законодательное расследование.

Распределение дел

РП КоАП РФ – это распределение дел, которое определяется предметом тяжбы, обуславливается разделением компетенции между инстанциями системы судов общей юрисдикции.

Происходит разграничение осведомленности мировых судей от полномочий районных судов по разбирательству дел первой инстанции, районных судов – от компетенции судов субъектов РФ и последних – от компетенции Верховного суда РФ.

Читайте так же:  Временная регистрация после утери паспорта

Что такое СП дел

Спорная подсудность КоАП РФ дел – это набор специальных норм, одновременно относящихся к разным критериям рассмотрения акта об управленческом правонарушении судьями районных или арбитражных либо гарнизонных военных судов. Ими же выделяются, подробно анализируются и предлагаются законодательные решения по возможным спорным ситуациям, возникновение которых обусловлено технико-юридическими погрешностями, допущенными при конструировании подсудности ч. 3 положения 23.1 КоАП РФ.

Компетенция мировых судей

Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.

В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Правонарушения в области дорожного движения

Подведомственность дел

В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:

  • исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
  • двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
  • альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.

Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.

Дела административного судопроизводства, подсудность

Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.

По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел:

– по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл. 21 КАС РФ;

– по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, в том числе по административным искам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения судов. Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ;

– по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл. 25 КАС;

– по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл. 24 КАС);

– по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС);

– дела, связанные с деятельностью судей (гл. 23 КАС);

– иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.

Видео (кликните для воспроизведения).

Кодекс административного судопроизводства предъявляет повышенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, к лицам, участвующим в деле, к соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора и истребованию доказательств. Конечно, лучше воспользоваться помощью юриста при намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, тем более, что ст. 112 КАС позволит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика. Но такие суммы будут взысканы только в «разумных» пределах (весьма оценочное понятие) и за счет средств бюджета РФ (а значит, срок исполнения решения может занять около 3 месяцев).

Подсудность дел административного судопроизводства

Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд .

Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.

Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.

Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.

Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.

Читайте так же:  Памятник ветеранам великой отечественной войны бесплатно

Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).

Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:

– административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;

– административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;

– административный иск к государственному органу по обжалованию решений, действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.

Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.

Уточняющие вопросы по теме

Т.е., организация может подать административный иск о признании незаконным решения СЗФО МРУ Росфиномониторинга г. С-Петербург в арбитраж г.Мурманска по месту своего нахождения?

Для организаций положение КАС РФ об альтернативной подсудности применяется только в строго установленных кодексом случаях. Статья 24 КА РФ: Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

[3]

Подсудность дел мировому судье

Мировые судьи как часть судебной системы Российской Федерации

Содержание

Тема 5. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ У МИРОВОГО СУДЬИ

Лекция по судебному разбирательству

1. Мировые судьи как часть судебной системы Российской Федерации

2. Подсудность дел мировому судье

3. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

4. Полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства

5. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

Мировой суд появился в Англии в XIV веке, был введен в Северной Америке в XVII веке, во Франции в конце XVIII века (в 1959 г. ликвидирован).

В Российской Империи первые мировые судьи появились в 1864 году, в ходе либеральных реформ Александра II, а именно реформы судебной. Однако институт не действовал в некоторых частях огромной Российской империи, а в 1889 и вовсе был упразднён. Воссоздана в царской России мировая юстиция была лишь в 1912 году. Упразднен в 1917 г.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (с изм. 6.12.11 г.) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепил, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Целью введения института мировых судей явилось обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение, а следовательно, и ускорение процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. (с изм. 18.07.11г.) № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции судов субъектов РФ.

Компетенция, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ (Закон Самарской области от 14 февраля 2000 года N 3-ГД «О мировых судьях Самарской области» (с изм. на 30 июня 2011 года). Таким образом, особый правовой статус мировых судей предопределил специфику их полномочий.

Все решения, принятые мировым судьей в пределах своей компетенции, обладают такой же юридической силой, как и акты других органов судебной власти

. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», законами субъектов РФ мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты.

Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» юрисдикционные полномочия мировых судей ограничены пределами судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ. 29 декабря 1999 г. был принят Федеральный закон № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

На сегодняшний день в Самарской области создано 162 участка.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предоставил субъектам РФ право определять и порядок вступления мирового судьи в должность. Субъекты РФ сами должны выбрать один из трех способов, закрепленных в федеральном законодательстве, а именно: назначение мирового судьи законодательным (представительным) органом субъекта РФ; избрание мирового судьи этим же органом; избрание мирового судьи населением соответствующего судебного участка.

Принцип несменяемости федеральных судей имеет определенные изъятия, касающиеся судей мировых, вытекающие из специфики их правового статуса. Статья 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает, что мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет.

Читайте так же:  Уведомление о прекращении теплоснабжения

В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности мирового судьи — 70 лет.

Срок полномочий мирового судьи (в редакции Закона Самарской области от 13 ноября 2009 г. № 115-ГД): 1. Мировой судья назначается на должность сроком на 3 (три) года. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения на данную должность. 2. При повторном и последующих назначениях на должность мирового судьи, он назначается на срок 10 (десять) лет.

Финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей устанавливается федеральным законом и распределяется между федеральным центром и субъектами РФ. Так, финансирование расходов на заработную плату и социальные выплаты мировым судьям по утвержденным федеральным законам нормативам осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, расходы на заработную плату и социальные выплаты работникам аппаратов мировых судей осуществляются из бюджетов субъектов РФ согласно принятым в этих субъектах законам.

Можно выделить ряд специфических признаков, характеризующих судопроизводство у мирового судьи:

1) двойственный правовой статус мирового судьи, обуславливающий его особое положение в судебной системе (избираются и назначаются на должность);

2) особая подсудность дел, рассматриваемых мировым судьей;

3) упрощенная процедура производства по делам частного обвинения, предусматривающая возможность примирительных процедур;

4) апелляционный порядок обжалования приговоров и иных судебных решений мирового судьи.

Мировыми судьями Самарской области рассмотрено в 2011 году 10020 уголовных дел, из них с вынесением приговора – 6123 дела, особый порядок судебного производства применялся мировыми судьями по 79% делам (4837 дел) от общего числа рассмотренных дел с вынесением приговора.

Статья 31 УПК устанавливает предметную (родовую) и персональную подсудность уголовных дел для каждого звена судебной системы РФ. Часть первая данной статьи закрепляет подсудность уголовных дел мировому судье.

Мировые судьи рассматривают дела только в первой инстанции.

Им подсудны:

I. Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы;

II. Гражданские дела (только относящиеся к подведомственности судов общей юрисдикции, не подведомственные арбитражным судам):

А) о выдаче судебного приказа;

Б) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

В) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Г) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении и ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, о признании брака недействительным;

Д) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей];

Е) об определении порядка пользования имуществом;

III. Дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По общему правилу к компетенции мирового судьи отнесены:

1) все уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20);

2) уголовные дела, предварительное расследование по которым осуществлялось в форме дознания, если максимальное наказание за преступление не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 150);

3) некоторые уголовные дела, предварительное расследование по которым осуществлялось в форме предварительного следствия, если максимальное наказание за преступление не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 151). Ряд составов преступлений относится к подследственности следователей органов внутренних дел и к подсудности мировых судей. В частности, это причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ); неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ); воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ); лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) и др.

[1]

Вместе с тем закон в ч. 1 ст. 31 УПК предусматривает многочисленные изъятия из перечня уголовных преступлений небольшой тяжести и некоторых преступлений средней тяжести, хотя формально и подпадающих под трехгодичный срок санкции статьи Особенной части УК, но не отнесенных к подсудности мирового судьи. Это, например, убийство, совершенное в состоянии аффекта без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 107 УК), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК) и др.

Данные преступления подсудны федеральным судам, а именно районным. Такой подход законодателя вполне обоснован, так как рассмотрение уголовных дел судом более высокого звена судебной системы обусловлено определенными сложностями в доказывании обстоятельств уголовного дела, необходимостью правильной квалификации содеянного, обеспечением высокого профессионального уровня и другими моментами.

Наиболее типичными делами подсудными мировому судье, являются дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК (побои).

Если преступления, отнесенные к подсудности мирового судьи, совершены военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, при условии совершения ими преступления в период прохождения военной службы или военных сборов, то они рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, а не мировыми судьями (ч. 6 ст. 30 УПК).

Мировой судья вершит правосудие единолично путем рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники


  1. Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.

  2. Гусов, К.Н. Комментарий к трудовому кодексу Российской федерации (вводный); М.: ВИТРЭМ, 2013. — 240 c.

  3. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2004. — 448 c.
  4. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
  5. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.
Подведомственность мировых судей по административным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here