Правопреемство в делах о наследстве

Советы опытных юристов по теме: "Правопреемство в делах о наследстве". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Правопреемство в делах о наследстве

1. Широкая специализация
2. Профессионализм и компетентность
3. Разумные цены
4. Стабильность
5. Удобное месторасположение

Воспользуйтесь нашими системами поиска!

—> 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.

Попробуйте прямо сейчас!

—> 2. ИЛИ ИНТУИТИВНАЯ СИСТЕМА ПОИСКА.

—>

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/host1373137/logosinfo.ru/htdocs/www/articles/index.html on line 168
  • articles
  • ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
  • СТОИМОСТЬ КОНСУЛЬТАЦИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

    —>

    Статья №2104

    31.05.2012 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО ПО ДЕЛАМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ О ПРЕЕМСТВЕ В ПРАВАХ НАСЛЕДОВАНИЯ

    Автором определен порядок процессуального правопреемства по делам о недействительности завещания: в случае, если из процесса выбывает принявший наследство наследник — сторона или третье лицо по делу, подлежат применению общие правила. Если участник процесса — гражданин в права наследования не вступил, то процессуальное правопреемство после его смерти недопустимо, так как между выбывшим лицом и подназначенными или трансмиссионными наследниками отсутствует преемство в материальном праве. Обоснована целесообразность легального допущения процессуальной замены умершего ответчика по делу о недействительности завещания, не вступившего в права наследования, на подназначенного или трансмиссионного наследника.

    Ключевые слова: процессуальное правопреемство, истец, ответчик, третье лицо, наследственное правопреемство, завещание, наследование по завещанию, недействительность завещания, подназначение наследника, наследование по праву представления, наследственная трансмиссия.

    Законодательство допускает замену надлежащих сторон или третьих лиц в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)), которое возможно на любой стадии процесса при выбытии одной из сторон спорного или установленного решением суда правоотношения.
    ———————————
    См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. N 220. 2002. 20 нояб. (с изм., Федеральный закон от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ // Российская газета. N 118. 2009. 1 июля).

    Процессуальное правопреемство может иметь место исключительно в тех случаях, когда допустимо преемство в материальном праве. При рассмотрении данного института применительно к делам о недействительности завещания необходимо обратиться к нормам материального права о преемстве в правах наследования. Вопрос о возможности и порядке реализации процессуального правопреемства в делах о недействительности завещания разрешается по-разному в зависимости от того, является ли выбывшее лицо наследником, вступившим в права наследования, или действия, направленные на принятие наследства, им совершены не были.

    Так, А.М.Н., А.Т.Н., А.Л.Н. обратились в суд с иском к К. о признании недействительным завещания дедушки истиц от 26 апреля 2000 г. Истицы являлись наследницами завещателя первой очереди по праву представления: дочерьми умершего сына завещателя. Ответчица К. — дочь завещателя — наследница по закону первой очереди, которой наследодатель завещал свое имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2003 г. исковые требования были удовлетворены по причине неспособности завещателя понимать значение своих действий и разумно руководить ими .
    ———————————
    См.: дело N 2-81/2003 // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2003 г.

    ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО НАСЛЕДНИКОВ

    Материал подготовил юрист ЮФ»Логос»
    Иванов Евгений

    Габриэль Феликсович Шершеневич, профессор Московского университета, человек, вклад которого в развитие российской науки гражданского права трудно переоценить, писал: «Совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращаются, но переходят на новое лицо», которое «заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший»[1].

    Сказанное абсолютно справедливо и в наше время для случаев выбытия ввиду смерти одной из сторон рассматриваемого судом гражданско-правового спора.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Аналогичное положение содержится в тексте Гражданского процессуального уложения Германии, согласно § 239 которого в случае смерти стороны производство по делу приостанавливается до вступления в него правопреемников[2]. Конечно, правовые системы России и Германии являются в определенной мере родственными, чем и объясняется сходство представлений о наследовании в целом, а также о последствиях выбытия одной из сторон гражданского спора вследствие смерти.
    В противовес господствующей в континентальной правовой семье мнению о том, что «все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо, институт наследования в англо-американском праве основан на ином принципе – ему свойственна ликвидация имущества умершего, при которой законные наследники являются лишь последними наименее привилегированными кредиторами[3]. Тем не менее, гражданское процессуальное право, например, США также, как и в России и Германии, рассматривает смерть как основание для замены стороны. Так, согласно пп. «», п. «» правила 72 Правил Гражданского процесса штата Аляска, смерть ответчика является основанием для привлечения судом к участию в судебном заседании его правопреемника.

    ГПК РФ следующим образом устанавливает данное основание прекращения производства по делу в статье 220: суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
    Толкование статей 44 и 220 ГПК РФ в совокупности позволяет сделать вывод, что процессуальное правопреемство наследников возможно только в том случае, если материальные права, являющиеся предметом гражданско-правового спора, могут переходить по наследству. Круг таких прав, в свою очередь, очерчен ГК РФ.

    Так статья 1112 ГК РФ включает в состав наследства
    — принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
    — иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Читайте так же:  Отчет по пэк форма для заполнения

    При этом не входят в состав наследства:
    — права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
    — права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
    — личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Применение указанных норм к конкретным случаям зачастую вызывает вопросы, которые, в свою очередь разрешаются уже судебной практикой.

    Так, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

    В целом суды придерживаются общего подхода, предполагающего отказ наследникам в процессуальном правопреемстве в случае, если установлено, что спорное правоотношение не допускает правопреемства – см., например, Кассационное определение от 19 августа 2010 г. от 19 августа 2010 г. № 33-10150, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. № 44г-143/07.
    В других случаях, если заявленное наследодателем требование, основано на правах, которые могут переходить в порядке наследования, суды устанавливают правопреемство – Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2007 г. № 44г-14, Кассационное определение Псковского областного суда от 15 мая 2007 г

    С учетом изложенного, ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявляемое наследниками должно быть основано на детальном анализе обстоятельств дела, стороной которого являлся наследодатель, в обязательно порядке должны быть учтены особенности правоотношений, явившихся предметом спора. Для этого наследникам следует, прежде всего, обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ходатайство о процессуальном правопреемстве, не аргументированное должным образом, может быть отклонено судом, что грозит правопреемникам потерей возможности участия в процессе и реализации прав, принадлежавших наследодателю.

    Правопреемство в делах о наследстве

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    [2]

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

    при секретаре Доевой И.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

    по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах . , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

    Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах . и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

    вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда . от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере . руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

    На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере . руб.

    ( / / ) взыскатель ШВЕ обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником — несовершеннолетней ( / / )4 , поскольку ( / / ) ПАВ умер, а его . приняла наследство, открывшееся в связи со смертью должника.

    Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — .

    В частной жалобе законный представитель . — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

    В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

    Читайте так же:  Установка памятника ветерану вов через военкомат

    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по . ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере . руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

    ( / / ) должник ПАВ умер, что подтверждается справой о смерти N от ( / / ) .

    Из справки временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа . и . от ( / / ) следует, что единственным наследником по закону, принявшим и оформившим свои наследственные права после смерти ПАВ , является его .

    [1]

    ( / / ) ( / / )4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося в связи со смертью ( / / ) ПАВ , на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: . , инвентаризационной стоимостью . руб.

    Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству N ПАВ его правопреемником .

    [3]

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

    Утверждение автора жалобы о том, что суд, произведя замену должника . не учел положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную имущественную ответственность законных представителей как по сделкам, которые малолетний вправе совершать самостоятельно, так и по сделкам, которые он не имел права совершать, является ошибочным, поскольку указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как . не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя ПАВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность.

    Довод представителя заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника. Более того, как следует из материалов дела, интересы . , в процессе защищала ее законный представитель (мать) КЛВ , что соответствует положениям ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы жалобы о том, что должник ПАВ умер до возбуждения исполнительного производства, следовательно, стороной исполнительного производства не являлся, что исключает (по мнению автора жалобы) правопреемство, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Как следует из справочного листа, находящегося в материалах гражданского дела 2-609/2011, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ( / / ) о взыскании в пользу взыскателя ШВЕ с должника ПАВ задолженности в размере . руб. был выдан судом ( / / ) (при жизни должника), и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ( / / ) в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ( / / ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного Федерального закона возбуждено исполнительное производство.

    Принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что должник умер до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства, не влечет прекращения обязательства должника, возникшего из вступившего в законную силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Иное нарушило бы права взыскателя.

    Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. То обстоятельство, что наследство было принято законным представителем . — КЛВ до возбуждения исполнительного производства, также не является препятствием для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияет на законность принятого судебного постановления.

    Как было указано выше, вопреки ошибочному утверждению автора жалобы, объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должника — . должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Читайте так же:  В каких случаях меняется невозвратный билет

    Ссылка автора жалобы на то, что задолженность ПАВ по алиментным обязательствам составляет . руб., то есть фактически равна стоимости наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ( / / )4 , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, несостоятельна, так как данный вопрос не подлежит разрешению в рамках решения поставленного вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником. Более того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника ПАВ алиментов зачет встречных требований в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 88.1 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

    В связи с вышеуказанным, доводы апеллянта о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга умершего ПАВ преждевременны, так как обжалуемым определением разрешен только процессуальный вопрос — о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Вопрос об объеме имущественной ответственности . с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и наличия задолженности по алиментным обязательствам подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 329 , 330 , п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу КЛВ , действующей в интересах . , без удовлетворения.

    Как происходит универсальное правопреемство при наследовании

    Универсальное правопреемство при наследовании происходит автоматически, когда наследник умершего гражданина принимает наследство. После этого все права и обязанности наследодателя, например, по заключенным сделкам, его вещи и иное имущество перейдут к наследнику. Совершать какие-либо дополнительные действия для этого не требуется. Даже право собственности на недвижимость переходит к наследнику независимо от госрегистрации. Однако существуют права и обязанности, в отношении которых универсальное правопреемство от наследодателя к наследнику не происходит, поскольку это запрещено законом.

    К кому переходят права и обязанности наследодателя

    Имущественные права и обязанности наследодателя, а также иное его имущество переходят к наследнику, который принял наследство (п. 1 ст. 1152, ст. 1112 ГК РФ). Если наследников нет, никто не принял наследство и в некоторых иных случаях имущество наследодателя считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования и (или) Российской Федерации или некоторых ее субъектов (п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ). В таком случае принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

    Принять наследство может не любое лицо, а только то, которое указано в завещании либо имеет право наследовать по закону (ст. 1111 ГК РФ). При этом наследник должен соответствовать определенным критериям. В частности, граждане могут быть наследниками, если они живы на момент смерти наследодателя либо родились живыми уже после, но были зачаты при его жизни (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Юридическое лицо может быть наследником, если оно указано в завещании и существует на день открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

    При наследовании по закону возможность принять наследство предоставляется в определенном порядке (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). В первую очередь — супругу, детям и родителям наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

    Учтите, что некоторым лицам (например, несовершеннолетним детям наследодателя) положена обязательная доля в наследстве. Они наследуют независимо от наличия и содержания завещания (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

    Какие права и обязанности переходят к наследникам

    В порядке универсального правопреемства к наследникам переходят вещи, иное имущество, включая имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день его смерти или день объявления его умершим (ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ). Исключение составляют права и обязанности, переход которых в порядке универсального правопреемства запрещен законом.

    В частности, наследник:

    • получит право собственности на недвижимость, принадлежавшую наследодателю (п. 2 ст. 218 ГК РФ);
    • займет место наследодателя в договорах, заключенных последним при жизни;
    • должен будет погасить задолженности наследодателя по транспортному, земельному и имущественному налогам в пределах стоимости наследственного имущества (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ);
    • получит принадлежавшую наследодателю долю в уставном капитале ООО. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие на переход доли к наследнику. Если другие участники откажут наследнику, то вместо права на долю у него появится право получить от общества действительную стоимость этой доли или имущество, соответствующее такой стоимости (п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 8 ст. 21 Закона об ООО).

    Как происходит правопреемство по заключенным наследодателем договорам

    К наследникам переходят права кредитора в тех обязательствах, где выступал кредитором наследодатель (пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ). Например, если наследодатель при жизни выдал заем, то права заимодавца перейдут к наследнику и он сможет требовать от заемщика возврата займа.

    Долги наследодателя, т.е. неисполненные обязательства, которые имелись у него на момент смерти, также переходят к наследникам. Это происходит независимо от того, когда наступает срок исполнения обязательств, когда долги были выявлены и знали ли наследники о них при принятии наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости унаследованного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    См. также: Как взыскать долг с наследника

    Если наследодатель при жизни заключил договор залога в отношении своего имущества, то к наследнику вместе с этим имуществом перейдут права и обязанности залогодателя по договору. Исключение составляют права и обязанности, которые связаны с наследодателем в силу закона или существа отношений между сторонами (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

    Читайте так же:  Возврат исполнительных документов судебным приставам

    Какие права и обязанности не переходят к наследникам

    При наследовании не переходят к наследнику (ст. 1112 ГК РФ):

    • права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, например право на получение алиментов. Это объясняется тем, что обязательства, которые неразрывно связаны с личностью кредитора либо должника, прекращаются в момент его смерти (ст. 418 ГК РФ);
    • личные неимущественные права и другие нематериальные блага. К ним относится, в частности, право авторства (п. 1 ст. 150 ГК РФ);
    • права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Единого перечня нет, нормы о запрете правопреемства содержатся в различных законах, поэтому рекомендуем вам проверять конкретные обязательства и имущество на возможность наследования. Например, к наследнику не перейдет право на получение обещанного наследодателю дара, если иное не предусмотрено договором дарения (п. 1 ст. 581 ГК РФ). Он не сможет занять место наследодателя в договоре поручения, поскольку такой договор прекращается смертью стороны (п. 1 ст. 977 ГК РФ). Не может быть унаследовано стрелковое наградное оружие (ст. 20.1 Закона об оружии), государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации (п. 1 ст. 1185 ГК РФ), и др.

    Как переходят права и обязанности к наследникам

    Переход в порядке универсального правопреемства при наследовании означает, что имущество наследодателя, в том числе его имущественные права и обязанности, переходят к наследнику следующим образом.

    Целиком и одномоментно. Нельзя принять наследство частично, например принять только права наследодателя и отказаться от его обязанностей. Если наследник принял часть наследства — значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Исключения могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

    Безусловно. Нельзя принять наследство под условиями или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

    Со дня открытия наследства. Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли госрегистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Только к тем, кто принял наследство. Если наследников несколько, то принятие наследства одним из них не означает принятия остальными (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

    Рекомендуем ознакомиться:

    Не нашли ответа на свой вопрос?

    Узнайте, как решить

    именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефонам:

    Принцип универсальности наследственного правопреемства в судебной практике

    Бегичев Александр Валерьевич, доцент кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидат юридических наук.

    В статье принцип универсального правопреемства рассматривается как одно из достижений последней кодификации российского гражданского права, которое не получает прямого применения в судебной практике, что влечет неправильное толкование норм наследственного права.

    Ключевые слова: наследственное право, наследование, принципы наследственного права, универсальное правопреемство, судебная практика.

    The concept of the universalism of the inheritable succession in the judicial practice

    This article deals with the concept of the universalism of the inheritable succession as one of the most important achievements of the last codification of the Russian civil law which is not sufficiently applicable in the judicial practice. It generates incorrect interpretation of the rules of the inheritance law.

    Key words: inheritance law, inheritance, concepts of the inheritance law, universal succession, judicial practice.

    Закрепление универсального характера наследственного правопреемства непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) — одно из существенных достижений последней кодификации отечественного гражданского (наследственного) права и несомненная заслуга российских кодификаторов! Путь, который прошла эта идея от доктринальной до законодательно закрепленной в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, был долог, а потому и отношение к этой и иным ключевым позициям современного российского наследственного законодательства должно быть особым, в т.ч. на стадии правоприменения. Вторя словам выдающегося отечественного цивилиста Сергея Никитовича Братуся, можно с полной уверенностью утверждать, что выведение и установление принципа универсальности наследственного преемства помогает правильно применять нормы наследственного права, лучше понимать его сущность и социальное назначение .

    Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 13.

    Казалось бы, норма, закрепленная в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, недвусмысленна и конкретна: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Данная формула позволяет судить, что универсальность наследственного правопреемства характеризуется такими признаками, как: (1) наследники приобретают наследство как единое целое, (2) наследники приобретают наследство всегда непосредственно, (3) наследники приобретают все переходящие к ним по наследству права и обязанности сразу и одновременно.

    Стоит напомнить, что универсальность наследственного правопреемства в специальной литературе признавалась не всеми, однако аргументы академика Толстого в пользу безусловного признания ее в качестве принципа наследственного права практически неоспоримы. Принцип универсальности наследственного правопреемства, согласно мнению Ю.К. Толстого, означает, во-первых, то, что наследство переходит от наследодателя к наследнику в виде единства прав и обязанностей. Во-вторых, универсальность обусловливается тем, что между волей наследодателя и волей наследника отсутствуют посредствующие звенья, что наследник является продолжением юридической личности наследодателя во всей возможной полноте, заступает место наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель (кроме случаев, предусмотренных законом) .

    Читайте так же:  Влияет ли административное правонарушение на трудоустройство

    Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 3. С. 519 — 520.

    К сожалению, в судебной практике этот принцип зачастую игнорируется и не используется при систематическом толковании норм ГК РФ. Ярким примером подобного непонимания значения принципов наследственного права, и главного из них — принципа универсальности наследственного правопреемства, является дело N 33-33512, рассмотренное в Бабушкинском районном суде г. Москвы и в порядке кассации — в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда .

    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. // URL: http:// www.mos-gorsud.ru/ sudz/ second_instance.

    24 октября 2007 г. умерла тетя истцов — П.Л.П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры. О том, что вышеуказанная квартира является наследственным имуществом после смерти тети, истцы не знали, поскольку перед своей смертью П.Л.П. сообщила, что заключила договор ренты с П.А.В., в связи с чем истцы были уверены в том, что еще при жизни тетя распорядилась по своему усмотрению своим имуществом в виде квартиры. После смерти тети в спорной квартире постоянно проживал П.А.В. со своей семьей, а истцы забрали из квартиры личные вещи П.Л.П., а также предметы домашней обстановки и обихода. У П.Л.П. из всего имущества, которое требовало регистрации, была только квартира, которая при жизни наследодателя перешла П.А.В., как считали истцы, в связи с чем они не обращались к нотариусу.

    В феврале 2011 г. П.А.В. сообщил истцам, что он не является собственником спорной квартиры и на сегодняшний день квартиру признали выморочным имуществом, и она принадлежит г. Москве. П.А.В. также сообщил истцам, что все эти годы он пытался оформить право собственности.

    Племянники П.Л.П. — Л.П.Ю. и Л.А.Ю. — обратились в Бабушкинский районный суд Москвы и просили суд восстановить срок для принятия наследства, а также установить факт родственных отношений между ними и тетей, т.к. отсутствовали документы в подтверждение родства. В иске истцы просили прекратить право собственности г. Москвы на квартиру и признать за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования по закону в вышеуказанной квартире.

    В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и исключил из требований установление факта родственных отношений, т.к. документы в подтверждение родства были представлены.

    Представитель ответчика — Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖПиЖФ г. Москвы) — возражал против заявленных требований, указав, что законным путем потенциальные наследники должны были обратиться к нотариусу, истцы знали, что имеется договор ренты, однако данный договор не оспаривали. В качестве третьего лица была привлечена Нотариальная палата г. Москвы, однако представитель ее не явился, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Бабушкинский районный суд г. Москвы решением от 14 июня 2011 г. в иске Л.П.Ю. и Л.А.Ю. к ДЖПиЖФ г. Москвы о восстановлении сроков для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону отказал.

    Истцы Л.П.Ю. и Л.А.Ю. подали кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции и просили его отменить как незаконное.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности адвоката С.Е.И., представителя ответчика по доверенности Р.И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 1154 и 1155 ГК РФ, пришел (по мнению кассационной инстанции) к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что суду не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

    Следует подчеркнуть, суд кассационной инстанции посчитал, что в связи с тем, что истцы не обращались с заявлением о принятии наследства, они пропустили установленный законом срок без уважительной причины.

    В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было прямо указано, что «довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения были сделаны выводы, которые не соответствуют материалам дела, является несостоятельным, поскольку судом все юридически значимые обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой (выделено мной. — А.Б.), имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. . Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения».

    Источники


    1. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.

    2. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.

    3. Наумов, С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов; М.: Юрайт, 2011. — 169 c.
    4. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
    5. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
    Правопреемство в делах о наследстве
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here