Смежные составы преступлений это

Советы опытных юристов по теме: "Смежные составы преступлений это". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Конкуренция, коллизия и смежные составы в уголовном праве

Коллизии – конкуренция норм в уголовном законодательстве.

Конкуренция – взаимоотношение норм права, при котором одна из них более точно отражает содеянное (дает юридическую оценку содеянному).

Коллизия (конкуренция) в уголовном праве обладает следующими признаками:

1. коллизия — это определенное отношение, которое возникает между двумя или более правовыми институтами. Обычно в уголовном праве коллизия возникает между нормами права. Однако нередко правоприменителям приходится сталкиваться с коллизиями нескольких актов толкования, скажем, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и даже

2. с коллизиями норм права и актов толкования;

коллизионное отношение возникает по поводу регулирования конкретного общественного отношения. В уголовном праве в абсолютном большинстве случаев — по поводу совершения конкретного преступления;

1. коллизия возникает лишь там, где одно фактическое отношение регламентируется двумя или более нормами права:

2. конкурируют нормы, находящиеся между собой в противоречии, т.е. предполагающие взаимоисключающие правила поведения. Однако чаще всего в коллизию вступают частично несогласованные нормы и даже нормы, которые полностью совпадают по объему и содержанию, но различаются по временному или пространственному действию либо по юридической силе.

С точки зрения структуры уголовного права внутриотраслевые коллизии в уголовном праве подразделяются на:

1. коллизии норм Общей части;

2. коллизии норм Особенной части;

3. коллизии между нормами Обшей и Особенной частей Уголовного кодекса.

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Темпоральные коллизии — это коллизии между двумя или несколькими разновременно действующими нормами права. Иначе темпоральные коллизии можно назвать коллизией законов во времени, временными коллизиями. В теории уголовного права данный вид коллизий и способы их разрешения обычно рассматриваются в теме «Уголовный закон» как проблема действия уголовных законов во времени.

Пространственные коллизии — это отношения между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими на разных территориях. Причины возникновения пространственных коллизий в уголовном праве заключаются, во-первых, в пространственной ограниченности действия уголовных законов только пределами государственной территории, во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, в результате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух, а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственных территорий. Проблема разрешения пространственных уголовно-правовых коллизий также рассматривается в гл. 2 «Уголовный закон» как проблема действия уголовного закона в пространстве.

Иерархические коллизии — это отношение между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы — уголовные законы, иерархические коллизии в традиционном их понимании в уголовном праве отсутствуют.

Однако в современный период можно выделить иерархические коллизии несколько иного типа: 1) коллизии норм международного и национального уголовного законодательства; 2) коллизии конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм; 3) коллизии между правом и законом.

Содержательные коллизии — это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Содержательные коллизии возникают между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательные коллизии в уголовном праве чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм и именно они будут предметом наиболее подробного рассмотрения в настоящем параграфе.

Содержательные коллизии уголовно-правовых норм имеют несколько разновидностей:

1) Коллизия общей и специальной норм. Данная разновидность содержательных коллизий в отличие от других ее разновидностей в настоящий момент получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указан также способ разрешения данной коллизии: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

В уголовном законе в общей норме формулируется общий состав преступления, а в специальной — специальный состав преступления, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления.

Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

По признакам субъекта преступления из общей нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребления служебным положением (ст. 285 УК РФ), выделена группа специальных должностных злоупотреблений со стороны работников правоохранительных органов или группа воинских должностных преступлений. Специальные нормы могут выделяться также по признакам предмета преступления, способа совершения преступления и другим признакам состава преступления.

Процесс образования специальных норм в уголовном законодательстве многовариантен, из одной общей нормы выделяется одна или несколько специальных, из нескольких общих конструируется одна или несколько специальных и т.д. Наконец, возможно многоступенчатое деление, когда из общей нормы выделяется специальная, из нее выделяется вторичная специальная и т.д.

Для устранения конкуренции общей и специальной норм действует следующее правило: при конкуренции общей и специальной норм предпочтение должно отдаваться специальной норме.

Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного. Например, при конкуренции простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах уголовная ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Конкуренция основного и привилегированного разрешается в пользу привилегированного. Так, при конкуренции простого убийства и убийства со смягчающими обстоятельствами квалификация наступает по тем статьям, которые устанавливают уголовную ответственность за привилегированные убийства;

2) Коллизия общей и исключительной, специальной и исключительной норм. Исключительные нормы по-иному регламентируют те или иные вопросы уголовного права по сравнению с общими правовыми предписаниями. В уголовном законе к числу исключительных норм могут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовершеннолетних.

В частности, данные исключительные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими нормами, ограничения по видам и размерам наказаний, применяемых к осужденным, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания.

[2]

Для устранения коллизий общей, специальной и исключительной норм действует следующее коллизионное правило: действие исключительной нормы устраняет действие как общей, так и специальной норм. Иными словами, при конкуренции общей и исключительной, специальной и исключительной норм предпочтение отдается исключительным нормам;

Читайте так же:  Образец написания объяснения в полицию

3) Коллизия нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание — более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются:

· конкуренция двух квалифицированных составов, при которой предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, то квалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе;

· конкуренция двух (нескольких) привилегированных составов, которая должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т.е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств — в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будет отдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления;

· конкуренция квалифицированного и привилегированного составов, при которой предпочтение отдается привилегированному. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом, совершено убийство двух или более лиц, то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК РФ, которая разрешается в пользу последней;

4) Коллизия части и целого возникает в случаях, когда одно деяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая — лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является согласно закону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления.

Примером конкуренции части и целого является составное преступление разбой. Разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной утратой трудоспособности.

Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т.е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.

Таким образом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение. Если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Таковыми, например, являются составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже. 2

Нормы, находящиеся в отношении конкуренции, совпадают не по отдельным признакам, а полностью, но таким образом, что элементы одного состава полностью входят в число элементов другого.

Дата добавления: 2018-02-15 ; просмотров: 709 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Смежные составы преступлений это составы которые

Смежные составы преступлений это составы которые

Ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

Зачастую получение взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями, которое представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объектом преступления, предусмотренного ст.

Под бандой Пленум Верховного Суда РФ понимает организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения (п. 2 Постановления)

Смежные составы преступлений это составы которые

В УК РФ прямо сказано, что его задачей наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка является охрана окружающей среды. Состояние здоровья человека в значительной степени зависит от чистоты воды, воздуха, качества продуктов, которыми он питается, и соответственно от чистоты почвы.

Информации о том, сколько человек в России умирает в связи с воздействием на здоровье неблагоприятных факторов окружающей среды, встречать не приходилось. Однако известно, что продолжительность жизни мужчин в России в последние 25 лет сократилась с 71 года до 57 лет, в том числе в связи с деградацией природы.

Преступления в состоянии аффекта и смежные составы преступлений1

Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть.

Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ prof-diplom.ru. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.

Составы преступлений смежные

Вьетнам, Социалистическая Республика Вьетнам — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система.

Органы контроля Государство в Юго Восточной Азии, на полуострове Индокитай. Территория 332 тыс … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник Эфиопия — Федеративная Демократическая Республика Эфиопия Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система.

Читайте так же:  Внесение в трудовое соглашение возложение обязанностей

Смежные составы преступлений это составы которые

Как уже отмечалось, юридической основой квалификации является уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния.

Отграничение данного преступления от смежных составов преступлений (ст

Актуальность настоящей работы состоит в том, что признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированными составами преступлений.

Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

Смежные составы преступлений

Смежные составы обладают некоторыми общими признаками, но по каким-то другим признакам различаются, т.е. в одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в первом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, в составах кражи и разбоя наличествуют общие признаки хищения чужого имущества, но в краже есть признак «тайности», которого нет в грабеже, а в последнем признак «открытости», который отсутствует в краже. Можно разграничение проводить по объекту, но такие схемы срабатывают не всегда.

К примеру, нашли труп с признаками насильственной смерти.

Возможно простое убийство (ч.1 ст. 105 УК), квалифицированное (ч.2 ст.

105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.

277 – объект основы конституционного строя и безопасности государства), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 – объект интересы правосудия)

Смежные составы преступлений это составы которые

Разнообразие форм хулиганства обусловливает необходимость рассмотрения вопросов, связанных с его отграничением от других преступлений. B.Н. Кудрявцев предложил один из общих принципов разграничения преступлений, состоящий в построении иерархической системы отличительных признаков: от более общих к более частным, от высшего ранга к низшему.

Практическое решение данной проблемы всегда вызывает затруднение. Но несомненно выведение логических соотношений преступлений, соприкасающихся между собой по элементам и признакам состава, позволяет представить их соотносимость и определить их отличительные черты .

Квалификация длящихся преступлений

Читайте также:
  1. Действие уголовного закона в пространстве и квалификация пресс-й.
  2. Квалификация общественно опасных последствий — имущественного ущерба, физического вреда, дезорганизационного вреда.
  3. Квалификация преступлений, когда одно преступление служит способом совершения другого преступления.
  4. Квалификация смежных составов преступлений.
  5. квалификация «Экономист-менеджер»
  6. Классификация преступлений.
  7. Классификация преступлений.
  8. Понятие и состав преступления, элементы состава преступлений.
  9. Понятие преступления и его признаки. Классификация и категоризация преступлений.
  10. Понятие уголовного преступления и категории преступлений.
  11. Понятие, квалификация и оценка финансовых вложений . ПБУ 19/02

Длящимися преступлениями являются: незаконное хранение оружия, незаконное лишение свободы, участие в банде, уклонение от уплаты налогов, а также алиментов и т.п. Во всех приведенных случаях каким-то действием или бездействием лица начинается совершение определенного преступления (купив пистолет, лицо начало незаконно его хранить; не выполнив решение суда, лицо начало уклоняться от уплаты алиментов). Во всех этих случаях действием или бездействием лица создается определенное преступное состояние, которое длится определенный промежуток времени. Таким образом, при длящемся преступлении лицо совершает действие, учиняет бездействие, которым начинается преступление, а затем уже само преступление совершается, осуществляется непрерывно.

Длящееся преступление можно определить как единичное преступление, которое, начавшись действием или бездействием лица, совершается непрерывно в течение более или менее длительного времени. Или, иначе говоря, длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступления. При длящемся преступлении в течение определенного времени лицо пребывает в преступном состоянии.

Началом длящегося преступления является действие или бездействие, создающее это преступное состояние (незаконное лишение свободы начинается действием, недонесение — бездействием).

Длящееся преступление оканчивается прекращением преступного состояния, прекращением осуществления состава преступления. Окончание длящегося преступления может иметь место в результате действий самого преступника (например, лицо продает незаконно хранившийся у него пистолет) или в результате иных причин, скажем, в результате вмешательства органов власти (органы МВД изъяли незаконно хранившийся у лица пистолет). Когда в силу каких-то причин преступное состояние лица прекращается, оканчивается и длящееся преступление.

Длительность этого преступления на квалификацию действий виновного не влияет, однако может быть учтена при назначении наказания. Длящееся преступление, как один из видов единичного преступления охватывается одной статьей УК.

Необходимо отграничивать длящиеся преступления от преступлений продолжаемых. Если длящееся преступление — это непрерывное осуществление лицом состава преступления, то продолжаемое преступление предполагает наличие отдельных преступных деяний, отделенных друг от друга промежутком времени. Это как бы «прерывистое» преступление.

[1]

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)

Квалификация смежных составов преступлений

Читайте также:
  1. Виды составов преступления
  2. Действие уголовного закона в пространстве и квалификация пресс-й.
  3. Квалификация длящихся преступлений.
  4. Квалификация общественно опасных последствий — имущественного ущерба, физического вреда, дезорганизационного вреда.
  5. Квалификация преступлений, когда одно преступление служит способом совершения другого преступления.
  6. квалификация «Экономист-менеджер»
  7. Классификация преступлений.
  8. Классификация преступлений.
  9. Обработка составов по отправлению на технических станциях.
  10. Понятие договора социального и его отличие от других смежных договоров
  11. Понятие и значение состава преступления. Элементы и признаки составов преступления.

Правильная квалификация смежных составов обусловлена четкостью установления разграничительных признаков, которые присутствуют либо отсутствуют в соответствующем деянии. Нередко смежные составы соотносятся как общее и особенное. Правило квалификации в таких случаях четко определено ч. 3 ст. 17 УК «Совокупность преступлений». В ней говорится, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то уголовная ответственность наступает по специальной норме.

При квалификации смежных составов преступлений помимо выделения разграничительных признаков важно установить также общие признаки. Нормы с общими базовыми определениями оказывают в этом большую помощь. Таковы понятия «убийство» (ч. 1 ст. 105), «хищение» (примечание 1 к ст. 158), «должностное лицо» (примечание к ст. 285), понятие преступлений против военной службы (ст. 331) и др.

Конкуренция составов преступлений — это ситуация, когда одно преступление подпадает под признаки двух норм уголовного закона с разной степенью обобщения и различной полнотой описывающих содеянное; применению подлежит лишь одна норма. Конкуренцию норм следует отличать от идеальной совокупности преступлений, когда одним деянием нарушаются две нормы уголовного закона, причем обе нормы подлежат применению.Наиболее распространенный вид конкуренции — конкуренция общего и специального составов преступления.

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)

Читайте так же:  В каких случаях оспаривают завещание

смежные составы

Отграничение подмены ребенка от смежных составов преступлений

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

Вопросы отграничения смежных составов преступлений являются наиболее актуальными и сложными для судебно-следственной практики. Как отмечал В.Н. Кудрявцев «… по сути дела, весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других смежных преступлений» 1 .

Говоря, о составе ст.153 УК РФ «Подмена ребенка», смежными ему являются ст.126 УК РФ (п.«д» ч.2 — похищение заведомо несовершеннолетнего) и ст.127.1 УК РФ, в части совершения иных сделок в отношении несовершеннолетнего.

Отдельные авторы 2 вовсе высказываются о необходимости исключения из уголовного закона ст.153 УК РФ, на основании того, что практика показывает невостребованность данной нормы и то, что ст.153 УК РФ имеет много общего со ст.126 УК РФ, в части устанавливающей ответственность за похищение заведомо несовершеннолетнего.

Считаем такое предложение не совсем обоснованно и приведем аргументы, позволяющие отграничить указанные составы.Нормы 126 и 153 УК РФ имеют самостоятельные объекты охраны, не сводимые к личности несовершеннолетнего, как потерпевшего. Для состава «подмена ребенка», непосредственным объектом охраны являются интересы всей семьи, представляющие совокупность отношений, обеспечивающих реализацию права ребенка воспитываться и жить со своими родителями, равно права родителей воспитывать своего ребенка и не разлучаться с ним вопреки своей воле.В составе «похищение человека», непосредственным объектом охраны является – физическая свобода человека.

Говоря о ребенке, как потерпевшем в рассматриваемых нормах, то применительно к ст.126 УК РФ не существует никаких ограничений касательно возраста похищаемого ребенка, им может быть любое лицо, не достигшее 18 лет, возраст которого для квалификации по соответствующей части, связывается с субъективным осознанием виновным, что он похищает именно несовершеннолетнего.Но, говоря о составе «подмена ребенка», вопрос стоит на много сложнее.Каждый ученый по-своему трактует возраст ребенка как потерпевшего применительно к ст.153 УК РФ, одни авторы 3 ограничивают общевозрастные рамки ребенка, предлагая разные возрастные пороги, другие 4 говорят о несовершеннолетнем, как лице, не достигшем возраста 18 лет.

Стоит заметить, что практически все авторы, говоря о возрасте подменяемого ребенка, увязывают его с субъективной способность ребенка осознавать факт его подмены (что порой невозможно в младенческом или раннем возрасте, либо из-за слабоумия). Однако, возможны случаи, когда ни родители, ни дети не могут идентифицировать друг друга как родных, не могут определить индивидуальные черты друг друга, вследствие долгой разлуки или полного отсутствия контакта друг с другом на протяжении длительного времени, когда например ребенок, с момента рождения проживал с родственниками, а не с родителями, при воссоединении с которыми им вместо родного ребенка передают чужого или например, когда из-за болезненного состояние роженицы или самого ребенка она длительное время не видела его, либо когда новорожденного ребенка после смерти матери произошедшей во время родов передают после этого отцу или родственникам и т.д. Тогда подмена ребенка может произойти в любой момент на протяжении отсутствия контактов родственников с ребенком.

Конечно, подмена детей зачастую происходит именно в младенческом возрасте в роддоме.

Однако ситуации схожие с приведенными нами примерами возможны и в реальности, поэтому мы считаем более верной позицию авторов, которые не ограничивает общевозрастные рамки ребенка (как лица, не достигшего 18-летнего возраста) применительно к рассматриваемой норме.Ведь диспозиция уголовно-правовой нормы должна учитывать все возможные варианты и если бы законодатель хотел ограничить возраст ребенка в рассматриваемом составе, то он это сделал бы, как и в других нормах УК РФ (например, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, ст.106 УК РФ).

Однако если мы говорим о подмене ребенка в более старшем возрасте, то тут необходимо учитывать субъективные способности ребенка осознавать факт его подмены, которые могут быть ограничены из-за наличия у ребенка какого-либо психического расстройства, в результате которого у него снижается способность понимать связь меду окружающими явлениями, в совокупности с тем фактом, что и родители ребенка не были с ним ознакомлены до этого.

Помимо отличных объектов охраны, отграничить рассматриваемые составы можно и по признакам объективной стороны.Начнем со способа: при похищении он может быть, как тайным, так и открытым, в том числе и насильственным, а подмена ребенка всегда совершается тайно, в том числе и обманным путем.Однако тут следует учитывать не только объективную тайность, когда лицо совершает подмену детей в отсутствии родителей или третьих лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, а также когда они не осознают противоправности совершаемых действий, но необходимо учитывать и субъективное восприятие виновным тайности совершаемой подмены, когда он, совершая подмену в присутствии иных лиц, исходя из окружающей обстановки, полагает, что действует тайно.

Отличительной особенностью рассматриваемых норм является и то, что при подмене ребенка происходит его «замена» на другого ребенка, а при похищении другого ребенка вместо похищенного не оставляют.А в случаях, когда преступник, пытаясь скрыть факт похищения ребенка, вместо него оставляет другого ребенка схожего с похищенным, то тут нужно говорить о совокупности ст.126 и 153 УК РФ, причем если ребенок оставляемый в целях сокрытия похищения, также был похищен, то каждый эпизод похищения требует самостоятельной квалификации по ст.126 УК РФ.

В вопросе отграничения подмены от похищения несовершеннолетнего Л.Д. Гаухман отмечал, что для их разграничения имеет важное значение несхожесть внешних черт подменяемых детей, и не обнаружение этой несхожести родителями, чьих детей подменили, поскольку при распознавании указанной несхожести налицо похищение несовершеннолетнего, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.126 УК 5 .

Считаем это утверждение спорным, ведь в жизни могут быть случаи, когда матери, которой ни до родов, ни после них, не был известен пол ее ребенка, могут подменить мальчика на девочку или наоборот, тут вовсе некорректно будет ставить вопрос о схожести либо несхожести внешних черт подменяемых детей.

Говоря о значении для квалификации деяния, как похищения несовершеннолетнего либо как подмена ребенка, внешней схожести либо несхожести подменяемых детей, то тут, по нашему мнению, нужно говорить, ни о необнаружении родителями этой несхожести, а нужно говорить о субъективном отношении к этому преступника, который убежден, что родители не знают индивидуальных особенностей своего ребенка и не смогут идентифицировать его как своего.

Это его субъективное отношение к подмене и расчет на то, что она останется незаметной для родителей и характеризует субъективную сторону его деяния и позволяет отграничить от умысла на похищение, при которой отношение похитителя к признакам похищаемого ребенка «индифферентное», ему важен сам факт нахождения у него несовершеннолетнего 6 .Привязка преступного проявления при подмене к субъективному восприятию родителя, по нашему мнению, является ошибочной и вовсе не отражает субъективного отношение к этому преступника.Ведь говоря о субъективной стороне состава преступления, мы говорим о преступнике, а не о жертве.При этом осознание и обнаружение родителями факта подмены ребенка не должно влиять ни на квалификацию, ни на возможность привлечение лица к уголовной ответственности.

Субъекты указанных составов преступлений общие, однако, для состава похищения человека, законодателем возрастной порог наступления уголовной ответственности за совершенные преступные действия снижен до 14 лет, для состава ст.153 УК РФ возраст наступления уголовной ответственности общий – 16 лет.

[3]

Спорным в научной литературе остается и вопрос квалификации действий родителей по взаимному обмену детьми.Некоторые авторы 8 , рассматривая его в рамках квалификации действия таких родителей по 153 УК РФ, говорят об отсутствии состава подмены ребенка, из-за отсутствия низменных мотивов, являющихся криминообразующими для состава ст.

Читайте так же:  Выплата пособия выпускнику сироте

153 УК РФ.По нашему мнению, тут вовсе, нужно говорить не о подмене детей, а о совершении иных сделок, в частности «мены», в отношении несовершеннолетних детей и квалифицировать действия таких родителей по п. «б» ч. 2 ст.127.1 УК РФ.Ведь в случае обмена детьми, совершается взаимная, добровольная сделка, где каждая из сторон обязуется передать другой стороне ребенка в обмен на другого ребенка, а при подмене ребенка, вторая сторона не осведомлена о происходящем.По статье 127.1 УК РФ следует квалифицировать действия родителей и в случае обмена ребенка на товар.

Проведенный нами анализ, в части отграничения «подмены ребенка» от «похищения человека» и «торговли людьми», позволил нам выделить следующие отличительные признаки, которые следует учитывать при квалификации и разграничения указанных преступлений.

Отграничение ст.153 УК РФ от ст.126 УК РФ следует проводить по объекту охраны: для статьи 153 УК РФ – это интересы семьи, а для ст.126 УК РФ – физическая свобода человека.Применительно к ст.153 УК РФ, кроме возраста несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать субъективные способности ребенка осознавать факт его подмены, что порой невозможно в младенческом или раннем возрасте, либо из-за слабоумия.

Отличия в объективной стороне обозначенных норм заключаются в способе совершаемых действий: при похищении он может быть, как тайным, так и открытым, в том числе и насильственным, а подмена ребенка всегда совершается тайно, в том числе и обманным путем.

Кроме того, при подмене вместо подменяемого ребенка оставляют другого, при похищении этого нет.Субъекты ст.126 и 153 УК РФ общие, однако для состава «похищения человека», законодателем возраст наступления уголовной ответственности снижен до 14 лет.Относительно субъективной стороны рассматриваемых норм, применительно к подмене нужно говорить о субъективном отношение виновного к совершаемому действию, который убежден, что родители не заметят подмены, и которое должно подкрепляться объективными обстоятельствами, а именно осведомленностью виновного в том, что например мать после родов из-за болезненного состояния длительное время не видела ребенка и не знает его отличительных признаков или пол, либо внешняя схожесть подменяемых детей, из-за младенческого возраста идентифицировать которых будет затруднительно, в совокупности с этим нужно говорить и о неспособности ребенка осознать факт подмены, при похищении для преступника не имеют значение обозначенные моменты.

Кроме того, для отграничения подмены от похищения несовершеннолетнего, по нашему мнению, важное значение имеет цель, которая при похищении сводится как минимум к удержанию, а при подмене цель преступника иметь и воспитывать ребенка.

Отграничение ст.153 УК РФ от ст.127.1УК РФ в части совершения сделок по обмену детьми следует проводить по способу: при обмене детьми совершается взаимная, добровольная сделка, при подмене детей обе стороны или одна из них не осведомлена о происходящем.При купле-продаже несовершеннолетнего, деньги виновному передаются за продажу ребенка как товар, а при подмене детей из корыстных побуждений преступник получает деньги за факт подмены.При этом для признания деяния оконченным по ст. 153 УК РФ в отличии от ст. 127.1 не требуется чтобы корыстные мотивы были полностью реализованы (были переданы деньги), достаточно того что у лица были намерения на получение имущественной выгоды.

Список использованной литературы:

  • Кудрявцев В.Н.Общая теория квалификации преступлений.М., 2001.
  • Ермолаев А.В.Уголовная ответственность за преступления против семьи: Проблемы законодательной регламентации и правоприменения и пути их разрешения: Автореф.дисс.канд.юрид.наук.Краснодар, 2009.
  • Есипов В.В.Уголовное право.Часть особенная.Преступления против личности и имущества.М., 1910.
  • Красиков А.Н.Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России.Саратов, 1996.
  • Савельева В.С.Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция.1988.№ 7.
  • Наумов А.В.Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование.М., 2005.
  • Пудовочкин Ю.Е.Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву.СПб., 2002.
  • Колмакова О.С. Преступления, посягающие на права ребенка в сфере семейных отношений: диссертация . кандидата юридических наук.М., 2014.
  • Уголовное право.Особенная часть / Под ред.А.И.Рарога.М., 1996.
  • Энциклопедия уголовного права.Т.17.Преступления против семьи и несовершеннолетних.СПб.2011.С.228.
  • Марданшина А.Ф.Проблемы квалификации подмены ребенка по взаимному согласию родителей // Новая наука: современное состояние и пути развития.2016.№ 3-2 (68).

БАНДИТИЗМ И СМЕЖНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Бандитизм следует отличать от других преступлений, совершаемых группами лиц с применением оружия.

Организация незаконного вооруженного формирования.

От организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем бандитизм отличается по целям и направленности деятельности. Незаконное вооруженное формирование не преследует цели нападения на граждан или организации. Цели этого формирования — или охрана отдельных лиц и объектов, или военно-спортивная подготовка людей для использования в будущем в политических, социальных, национальных или религиозных конфликтах.

Отличие бандитизма от разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК) заключается в следующем: банда — это сплоченная устойчивая группа лиц, а при групповом разбое преступники могут договориться о совершении только одного ограбления граждан или учреждения, то есть должен отсутствовать признак устойчивости.

Для состава бандитизма требуется наличие оружия хотя бы у одного члена банды, а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие; при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, собственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в прямом смысле слова, то есть предметов, специально предназначенных для поражения живой цели. Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Читайте так же:  Мак пищевой и непищевой отличие

От вымогательства, совершенного организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), бандитизм отличается наличием оружия.

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, довольно старая проблема в теории уголовного права. С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разрешения, так как конкуренция норм в Кодексе сохранилась: в ст. 162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный с применением оружия (п. «г» ч.2 ст. 162 УК), и разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 162 УК).

При совпадении указанных квалифицирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практике возникает конкуренция норм квалифицировать совершенное преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм, поскольку ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Не разрешает эту проблему и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

В настоящее время и среди ученых нет единства во взглядах на этот вопрос. Так, некоторые авторы считают, что грань между разбоем и бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа (особо квалифицирующий признак), оснащенная оружием. Таким образом, они признают, что разграничить бандитизм и разбой в этих случаях практически невозможно.

Другими же авторами делается попытка разграничить рассматриваемые составы. Они считают, что по действующему УК названные преступления все же возможно различить по ряду признаков: бандитизм — это всегда применение оружия, а разбой может быть совершен и без оружия; разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм — только вооруженной группой; при разбое, в отличие от бандитизма может применяться не только оружие, но и другие предметы, используемые в качестве такового; специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений; и в отличие от группы разбойников банда — это устойчивая группа.

Предпринятая этими авторами попытка разграничить бандитизм и разбой, совершенный организованной вооруженной группой, представляется не вполне удачной. Дело в том, что, обозначив вначале одну проблему, в ходе аргументации они произвели подмену тезиса: первоначально проблема была обозначена как необходимость отличать бандитизм от вооруженного группового разбоя, а доказывание идет другого тезиса — отличие бандитизма от разбоя вообще.

Кроме того, в рассуждениях содержится принципиальная ошибка, заключающаяся в том, что в отличие от группы разбойников банда — устойчивая группа, а группа разбойников устойчивой быть не может. Эта позиция нуждается в дополнительных разъяснениях.

Поскольку в п. «а» ч. 3 ст. 162 УК законодатель указал такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя организованной группой, то при его анализе следует обратиться к содержанию ч. 3 ст.35 УК, которая как раз и определяет, что такое организованная преступная группа. В уголовном законе указывается достаточно четко и определенно, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, разбойная группа, как и банда, может обладать признаком устойчивости, и в этом случае она признается уголовным законом организованной. Банда же является разновидностью организованной группы и в этом смысле ничем не отличается от организованной группы, совершающей разбой.

Чтобы разрешить вопрос о разграничении разбоя и бандитизма, следует проанализировать сходство и различия указанных составов.

  • — значительное совпадение объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм — это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения.
  • — группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч.3 ст.35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивость личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.
  • — сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт «г» ч.2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанных случаях законодатель понимает под оружием одно и то же — в том значении, как об этом говорится в Законе РФ «Об оружии».

Теперь рассмотрим различия банды и вооруженной организованной группы, совершающей разбой:

— от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями — совершение нападений на граждан и организации.

Анализируя сложившуюся ситуацию, следует прийти к выводу, что разграничить банду и вооруженную организованную группу, совершающие разбойные нападения, совершенно невозможно. Да в этом, на наш взгляд, и нет необходимости. Просто следует признать, что разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, — это и есть бандитизм, что полностью соответствует ст.209 УК РФ. Если разбой совершен при наличии таких квалифицирующих признаков, как применение оружия и совершение организованной группой, то его следует квалифицировать как бандитизм.

Предлагаемый подход позволит прекратить длительные дискуссии по этому вопросу и облегчит квалификацию указанных преступлений в следственной и судебной практике.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конечно, такие квалифицирующие признаки, как применение оружия и совершение разбоя организованной группой, в ст.162 УК должны быть сохранены, так как всегда может возникнуть необходимость в квалификации разбоя только по одному из них. При наличии же двух указанных квалифицирующих признаков разбойное нападение должно квалифицироваться по ст.209 УК. Изменить существующую практику может соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ.

Источники


  1. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.

  2. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

  3. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.
  4. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
  5. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.
Смежные составы преступлений это
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here