Вносить поправку утратившую силу

Советы опытных юристов по теме: "Вносить поправку утратившую силу". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Содержание

  • Статья 41. Признание утратившими силу, отмена и приостановление действия правовых актов (отдельных положений правовых актов)

    Статья 41. Признание утратившими силу, отмена и приостановление действия правовых актов (отдельных положений правовых актов)

    1. Признание правовых актов утратившими силу осуществляется путем принятия отдельного правового акта соответствующего вида либо при принятии нового правового акта по тому же предмету правового регулирования с одновременным признанием утратившим силу ранее действовавшего правового акта. Оформление одновременного внесения изменений в правовой акт и признания утратившими силу структурных единиц этого же правового акта производится в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

    2. Если правовой акт не вступил в силу и необходимость в нем отпала, он может быть отменен, при этом в отменяющем акте вместо термина «признать утратившим силу» употребляется термин «отменить».

    Если правовой акт вступил в силу, но фактически не применялся, он признается утратившим силу со дня принятия.

    Если муниципальный правовой акт отменен судом или органом государственной власти (по вопросам исполнения отдельных государственных полномочий), издается муниципальный правовой акт о признании данного акта утратившим силу со дня, указанного в решении суда, акте органа государственной власти.

    В случае, предусмотренном абзацем третьим настоящей части, в правовом акте о признании ранее принятого правового акта утратившим силу должен быть решен вопрос о правовых последствиях действия правового акта, признаваемого утратившим силу.

    3. При признании утратившим силу правового акта (его структурной единицы) отдельно признаются утратившими силу правовые акты (структурные единицы правовых актов), которыми в первоначальный правовой акт (соответствующую структурную единицу правового акта) были внесены изменения.

    Правовой акт признается утратившим силу в полном объеме, независимо от наличия в нем пунктов о признании утратившими силу иных ранее действовавших правовых актов. Признание утратившим силу акта (его пунктов), который в свою очередь признает утратившим силу ранее изданный акт (его структурные единицы), не влечет признания действующим (восстановления действия) ранее изданного акта (его структурных единиц).

    Правовой акт временного характера, срок действия которого истек в соответствии с условиями, указанными в самом правовом акте, признается утратившим силу только в случае, когда его действие было продлено на неопределенный срок.

    Информация об изменениях:

    3.1. Правовые акты или их отдельные положения в случаях, предусмотренных статьей 61 Устава города Костромы, могут быть приостановлены на срок, определяемый точной календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно произойти. Оформление приостановления действия правового акта (отдельных положений) осуществляется по правилам, установленным подразделом 3.10 Инструкции по делопроизводству.

    4. При регистрации правового акта о признании утратившим силу или отмене другого правового акта отдел по организационной работе и документообороту в обязательном порядке делает соответствующую отметку на оригинале правового акта, признанного утратившим силу (отмененного), и вносит соответствующие данные в его карточку в электронном банке документов Администрации. Если отдел по организационной работе и документообороту не имеет технической возможности внесения в карточку правого акта предусмотренных настоящим абзацем сведений, данные сведения вносятся Отделом муниципальных информационных ресурсов.

    Информация об изменениях:

    >
    Регистрация правовых актов
    Содержание
    Постановление Администрации г. Костромы от 5 мая 2004 г. N 1256 «О Регламенте Администрации города Костромы»

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    При передаче полномочий от одного органа к другому последнего хотят обязать к принятию новых нормативных актов

    Минюст России предлагает доработать Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Речь идет о ситуации, когда полномочия по осуществлению нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности передаются от упраздняемого федерального органа к вновь создаваемому или уже существующему органу. По мнению министерства, в подобном случае последний должен принять новый нормативный акт в той или иной области. А документ, который ранее регулировал определенные отношения и был издан упраздненным органом, должен утратить силу. Исключение могут составить случаи, когда возможность просто внести поправки в старый акт без утверждения нового предоставлена органу, которому переданы полномочия, законодательством.

    Если же передача полномочий происходит без упразднения старых структур, в процедуре нормотворчества в соответствии с инициативой должны участвовать оба органа. Орган, которому переданы полномочия, будет обязан издать нормативный акт, а орган, от которого переданы полномочия, – одновременно с этим отменить свой старый акт самостоятельно.

    Минюст России отмечает, что сегодня органы, которым были переданы полномочия от других органов, часто не принимают новый акт, а вносят изменения в акт реорганизованного или упраздненного органа. В министерстве объясняют это попыткой ведомств избежать или существенно нивелировать значение процедур общественного обсуждения правовых документов.

    В пояснительной записке указывается на ряд негативных последствий, к которым приводит подобная практика. Так, создаются проблемы как правового, так и юридико-технического характера, вводятся в заблуждение лица, в отношении которых осуществляется соответствующее правовое регулирование, и создается неопределенность, результатом которой является судебное обжалование актов органов и действий соответствующих должностных лиц.

    Принять участие в общественном обсуждении проекта 1 можно до 1 марта.

    [3]

    Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2015 г. N 109 г. Москва «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»

    Документ является поправкой к

    Правительство Российской Федерации постановляет:

    Читайте так же:  Ветеран труда тверской области

    1. Признать утратившими силу:

    постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 43, ст. 4395);

    пункт 20 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5341);

    [3]

    постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 38, ст. 4475);

    пункты 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. N 956 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5834);

    постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 г. N 706 «О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 38, ст. 4828);

    постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. N 814 «Об утверждении правил и методов исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения и исполнения технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и осуществления оценки соответствия» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 43, ст. 5505);

    распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. N 1750-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 43, ст. 5526);

    пункт 26 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. N 1002 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 52, ст. 7080);

    постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 170 «Об утверждении списка товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 12, ст. 1647);

    пункт 32 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. N 824 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 42, ст. 5922);

    пункт 26 изменений, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. N 97 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 7, ст. 877);

    пункт 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1375 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7931);

    пункт 2 изменений, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1469 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 1, ст. 64);

    [2]

    пункт 4 изменений, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 46 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 390);

    пункт 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 588 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 29, ст. 3966);

    пункт 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2014 г. N 150 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 10, ст. 1040);

    постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 730 «О внесении изменений в технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 2012 г. N 2″ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 32, ст. 4503).

    2. Признать утратившими силу с 1 июля 2015 г.:

    постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. N 956 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5834);

    пункт 64 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. N 1002 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 52, ст. 7080).

    Основные требования, предъявляемые к качеству законов

    Проблема качества законов, т.е. наличия в них определенных признаков и свойств, необходимых для эффективного урегулирования общественных отношений, традиционно привлекала внимание философов и юристов. В разные эпохи обращалось внимание на различные содержательные и юридико-технические аспекты подготовки законов. Отдельные требования, предъявляемые к форме и содержанию законодательных актов, изменялись с течением времени, однако достаточно четко прослеживалась и определенная преемственность в подходах.

    В XVIII в. французский просветитель Ш. Монтескье в своем труде «О духе законов» сформулировал следующие правила, которые необходимо учитывать разработчикам законов:

    • • слог законов должен быть сжатым и простым; прямые выражения всегда доступнее пониманию, чем изысканные;
    • • слова закона должны пониматься единообразно различными людьми;
    • • не следует возвращаться к неясным выражениям, если в законе точно определены известные понятия;
    • • законы не должны вдаваться в тонкости; они предназначены для людей посредственных и содержат в себе здравые понятия простого отца семейства, а не искусство логики;
    • • лучше обходиться без исключений, ограничений и видоизменений, если закон не нуждается в них;
    • • не следует делать изменений в законе без достаточного основания;
    • • презумпция закона лучше презумпции человека: если презумпцию формирует судья, приговор становится произвольным; если же презумпция устанавливается законом, то судья получает постоянное правило;
    • • закон должен оказывать свое действие, не следует допускать изменения закона под каким-либо особым условием; бесполезные законы ослабляют действие законов необходимых, законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства в целом;
    • • законам должна быть присуща известная чистота; предназначенные для наказания людской злобы, они должны обладать совершенной непорочностью [1] .
    Читайте так же:  Возврат исполнительного листа без постановления

    В начале XX в. российский цивилист Е. В. Васьковский, формулируя собственные требования в данной сфере, обращал внимание на то, что для признания закона совершенным необходимо, чтобы он был справедлив, так как верховной идеальной целью законодательства является осуществление справедливости; наряду с этим он должен быть целесообразен: проводя принципы справедливости, законодатель обязан избирать такие меры, которые наиболее соответствуют условиям жизни и ведут к наилучшим практическим результатам; наконец, закон не должен подвергать граждан излишним стеснениям и строгости [2] .

    Совершенство закона выражается не в том, что он словесно и юридически повторяет и без закона правильно текущую жизнь, но в разрешении жизненных запутанностей; в облегчении жизни, в умиротворении жизни; в очищении жизни там, где она загрязняется, ожесточается, становится непосильно трудна для человека и толкает его в обман или преступление.

    русский философ и литератор

    В советской доктрине законотворчества также выдвигались определенные формально-юридические требования к тексту закона: полнота и достаточность нормативного регулирования определенного вопроса; недопустимость чересчур абстрактных формулировок и чрезмерно казуистических предписаний; единство предмета регулирования; логическая последовательность изложения и отсутствие противоречий; краткость и компактность изложения нормативного материала; ясность, простота и доступность языка; точность и определенность формулировок, выражений и терминов; единообразие и последовательность в использовании технических приемов правотворчества [3] .

    Известный американский философ права Л. Фуллер обосновал формальные требования к законодательным нормам, в соответствии с которыми они должны:

    • • носить общий (всеобщий) характер;
    • • быть обнародованы;
    • • не иметь обратной силы (за исключением особых случаев);
    • • быть ясно сформулированы (понятны адресату);
    • • не противоречить друг другу;
    • • быть объективно выполнимыми (не предписывать невозможного);
    • • быть стабильными (не подвергаться слишком частым и необоснованным изменениям);
    • • быть реально действующими, т.е. правоприменительная практика (официальные действия властей) должна соответствовать официально принятым и обнародованным правовым нормам [4] .

    В современных условиях специалисты в области законодательной техники из разных стран активно сотрудничают между собой, в том числе в рамках общественных объединений. Одним из таких объединений является Европейская ассоциация законотворчества. Данная организация, целью которой является улучшение качества законодательства, содействует обмену опытом между представителями правоприменительных и научных структур, обучению тех, кто занимается подготовкой законов. Председатель Европейской ассоциации законотворчества Л. Мадер на основании опыта своей организации выделил некоторые критерии качественного законодательства. По его мнению, «хорошее законодательство»:

    • • является легитимным, т.е. соответствует принципам и предписаниям международного права и конституции страны;
    • • формируется в рамках юридически безупречной процедуры, отвечающей определенным демократическим требованиям;
    • • учитывает общественные потребности и ожидания, внося свой вклад в реализацию поставленных целей (адекватность проблемы, эффективность), не страдает внутренними противоречиями и пробелами (внутренняя согласованность);
    • • отвечает формальным требованиям качества: обладает логично выстроенной структурой, предполагает наличие понятных формулировок, отсутствие внутренних противоречий, повторов и устаревших положений, является общедоступным для ознакомления без каких-либо серьезных затрат;
    • • является экономным и ограничивается необходимым, а также демонстрирует определенную стабильность [5] .

    Разработчику законопроекта целесообразно ознакомиться с существующими доктринальными наработками, касающимися качества законов, и определить для себя те приоритеты, на которые он будет ориентироваться в процессе своей деятельности.

    После вступления России в Совет Европы в 1996 г. в нашей стране стало уделяться больше внимания соблюдению тех принципов, которые выработаны в европейском праве. В частности, европейские специалисты в сфере разработки законов акцентируют внимание на том, чтобы формулировки правовых предписаний законопроекта обеспечивали соблюдение принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и существующих правоотношений. В соответствии с этим принципом закон трактуется Европейским Судом по правам человека как качественный, если он доступен для заинтересованных лиц, точно и конкретно сформулирован и не противоречит принципу верховенства права [6] .

    Соблюдение требования доступности закона означает, что закон официально опубликован и те лица, на которых распространяется его действие, могут четко сориентироваться, какие правовые предписания применимы в конкретном случае. Нормы закона должны быть сформулированы так, чтобы заинтересованные лица могли сообразовывать с ними свое поведение. В законе должно быть также четко установлено, с какого момента утрачивают силу прежние правовые предписания и вводятся в действие новые правила. Кроме того, в законе должны быть определены пределы и способы осуществления любых дискреционных полномочий, предоставляемых государственным органам, а также необходимые средства юридической защиты частных лиц от возможного произвола.

    Одним из принципиальных требований к разработке качественного закона является уважение авторами законопроекта легитимных интересов тех, на кого данный закон будет распространяться в случае принятия. Поэтому при осуществлении серьезных законодательных реформ во многих случаях предусматривается переходный или адаптационный период, в течение которого заинтересованные лица смогут приспособиться к новым обстоятельствам, если закон негативно влияет на их положение. Такая ситуация возможна, например, тогда, когда закон увеличивает пенсионный возраст или уменьшает размер социальных выплат.

    Принцип правовой определенности нашел отражение и в практике Конституционного Суда РФ. В своих решениях судьи неоднократно подчеркивали, что из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечивать ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципа равенства, а также верховенства закона. По мнению судей, само по себе нарушение требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование, является достаточным для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ [7] .

    В российской практике предпринимались попытки выявления и закрепления универсальных критериев качества не только законов, но и иных нормативных правовых актов на законодательном уровне. Как правило, такие положения закреплялись в региональном законодательстве. Так, в Законе Республики Карелия от 24 мая 2000 г. № 410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» (в ред. Закона Республики Карелия от 10 мая 2011 г. № 1485-ЗРК) к критериям качества нормативных актов были отнесены следующие:

    • • принятие акта уполномоченным на то органом в пределах его компетенции;
    • • принятие акта в порядке и форме, установленных законом;
    • • соответствие содержания акта потребностям социально-экономического и политического развития общества;
    • • обеспеченность реализации предписаний акта;
    • • согласованность акта с другими нормативными правовыми актами;
    • • согласованность правовых норм одного и того же нормативного акта между собой;
    • • соответствие акта установленным правилам нормотворческой техники (ст. 7).
    Читайте так же:  Внести форму собственности на кадастровую карту
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Многие проблемы, вытекающие из качества законов, порождают вопросы, связанные с их эффективностью и возможностью применения. К сожалению, разработчики закона не всегда в должной мере просчитывают политические, правовые, экономические и социальные последствия принятия соответствующего акта. Поэтому задача любого разработчика закона — оптимально «вписать» его в существующую правовую систему, свести к минимуму двусмысленность и неоднозначность формулировок, устранить внутренние противоречия и пробелы, которые могут породить проблемы и сложности в процессе его применения.

    О внесении поправки в проект Федерального закона № 000-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

    Исх. № НПС-01/1-282 от 01.01.2001

    по гражданскому, уголовному,

    арбитражному и процессуальному законодательству

    О внесении поправки в проект

    Федерального закона № 000-6

    «О внесении изменений в Гражданский

    кодекс Российской Федерации,

    отдельные законодательные акты

    Российской Федерации и о признании

    утратившими силу отдельных

    законодательных актов (положений

    законодательных актов) Российской Федерации»

    В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации готовится ко второму чтению проект федерального закона № 000-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Законопроект).

    В соответствии с пунктом 42 статьи 2 Законопроекта предлагается параграф 1 главы 45 части второй ГК РФ дополнить новой статьей 856.1 «Риск убытков банка и клиента при использовании электронного средства платежа».

    Пунктом 4 статьи 856.1 ГК РФ (в редакции Законопроекта) фактически предусмотрена безусловная и полная ответственность банка (возложение рисков на банк) за операции, совершенные до получения уведомления клиента об утрате электронного средства платежа, если банк не докажет, что клиент «нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица».

    Таким образом, предлагаемая в Законопроекте редакция части 4 статьи 856.1 ГК РФ создает условия для получения от банка любым владельцем электронного средства платежа якобы незаконно списанных с его счет денежных средств, что, очевидно, спровоцирует рост ничем не ограничиваемых мошеннических операций физических лиц с электронными средствами платежа (включая банковские карты) с возложением бремени доказывания мошеннического умысла клиента на банк при отсутствии у него возможности это доказать.

    По оценкам участников платежного рынка, сохранение в Законопроекте рассматриваемого положения неизбежно создаст чрезвычайно высокие риски возникновения убытков у добросовестных кредитных организаций, и, как следствие, повлечет ущемление прав многочисленных вкладчиков и кредиторов кредитных организаций.

    В целях минимизации таких рисков кредитные организации вынуждены будут их хеджировать всеми возможными способами, что приведет к удорожанию банковских услуг и в результате негативным образом отразится на клиентах.

    В условиях отсутствия действенных механизмов предотвращения возврата денежных средств недобросовестным клиентам предлагаемая в Законопроекте редакция пункта 4 статьи 856.1 ГК РФ и нормы части 15 статьи 9 Федерального закона -ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон ) создают угрозу стабильности всей национальной платежной системы, что вызывает крайнюю озабоченность всех участников национальной платежной системы.

    В этой связи Банк России завершает консультации по поправкам в Закон , направленных на обеспечение защиты прав участников национальной платежной системы от мошеннических посягательств при сохранении гарантий для клиентов — физических лиц.

    В целях недопущения возникновения негативных последствий применения статьи 856.1 ГК РФ (в редакции Законопроекта) в рамках указанных консультаций Некоммерческое партнерство «Национальный платежный совет» (НП «НПС») при участии крупнейших участников национальной платежной системы подготовило поправку к Законопроекту (прилагается), предусматривающую детальную регламентацию распределения ответственности кредитной организации и клиента – физического лица и направленную на соблюдение баланса интересов кредитных организаций и их клиентов, а также на предупреждение мошеннических действий в национальной платежной системе. Кроме того, НП «НПС» подготовило проект аналогичных изменений в статью 9 Закона .


    Предлагаемая поправка, в частности предусматривает установление минимального лимита безусловного возмещения в сумме 3 000,0 рублей по одному электронному средству платежа в день. Указанный лимит более, чем вдвое превышает среднюю сумму транзакции по банковским картам. Кроме того, для сумм, превышающих указанный порог, предусмотрены дифференцированные модели ответственности в зависимости от вида используемого электронного средства платежа.

    Принимая во внимание изложенное, а также высокую важность решения означенной в настоящем обращении проблемы, НП «НПС» убедительно просит Вас учесть предлагаемую участниками национальной платежной системы поправку при подготовке Законопроекта ко второму чтению.

    Обратная сила закона

    Обратная сила закона

    Уважаемые клиенты!
    Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
    юридическая консультация;
    помощь в правовом анализе или разработке договора;
    необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), иные процессуальные документы;
    адвокат для защиты Ваших прав в арбитражном суде или суде общей юрисдикции;
    нужно подать апелляционную, кассационную жалобу или надзорную жалобу на решение суда;
    иные юридические услуги.

    Самостоятельно разобраться в нюансах данного вопроса Вам поможет следующая статья:

    Обратная сила закона имеет большое значение для правильного применения законодательства.

    Обострение вопроса об обратном действии закона и его пределах в немалой степени предопределено чрезвычайной изменчивостью законодательства. Достаточно распространенной является проблема временного разрыва между обращением за осуществлением своего права в орган государственной власти или местного самоуправления и принятием соответствующего правоприменительного акта. Период этот может продлеваться в случае принятия органом акта, незаконность которого установлена позже и он отменен судом. Суд выносит решение об устранении допущенного нарушения, но само законодательство, подлежащее применению, за это время изменилось. Неопределенность в вопросе о применимом в данном случае законодательстве может препятствовать осуществлению гражданами их прав и защите их интересов.

    Читайте так же:  Аптека не возвращает деньги за товар

    Таким образом, вопрос об обратном действии закона и пределах его применения не разработан в необходимой степени и актуализируется в современных условиях изменчивого законодательства и бюрократического правоприменения.

    1. Закон может приобрести обратную силу только при прямом указании закона. Гражданский кодекс РФ не имеет обратной силы, о чем прямо указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Если специальный закон не содержит отличных норм, то следует использовать режим, сформированный кодексами для отношений определенного вида.

    2. Для правильного решения вопроса о применимом законодательстве в отечественной правовой системе большое значение имеет содержание закона: улучшает или ухудшает он положение гражданина, создает ли он права и обязанности или прекращает их. Именно в зависимости от содержания норм устанавливаются темпоральные правила Конституцией РФ. Дискуссионным является вопрос о том, является ли применение закона, прекратившего право гражданина на получение определенного блага (правомочия), ухудшением его положения.

    В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, ст. 54 Конституции РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

    Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

    Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 249пв01.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также — в случае необходимости — предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    Таким образом, конституционная доктрина со ссылкой на ст. 54 — 57 Конституции РФ идет по пути признания умаления прав граждан издание закона, уменьшающего объем их прав. Именно из этого исходит положение о запрете применять законы, прекращающие правомочие, к отношениям, которые возникли до введения в действе нового закона. Действительно, если у гражданина в ранее действовавших нормах присутствовало какое-либо правомочие, то прекращение этого права сокращает его правоспособность на соответствующий период времени.

    3. Большой практической значимостью обладает вопрос о том, можно ли применять закон к юридическим фактам, возникшим до его введения в действие. Казалось бы, ответ на указанный вопрос однозначный — нет. Тем не менее, важен следующий нюанс: в процессе рассмотрения заявления гражданина юридическим фактом, по которому устанавливается законодательство, будет: а) дата обращения с заявлением; б) дата начала рассмотрения вопроса или в) дата принятия правоприменительного акта? Решение этой временной проблемы имеет большое значение.

    В юридической науке исследован вопрос о длящихся правоотношениях, которые переживают изменение законодательства. Решение вопроса о применении к таким отношениям более позднего закона напрямую зависит от того, был ли принят по ним правоприменительный акт. Если правоприменительный акт был принят, то недопустимо в дальнейшем применение к тем же отношениям более позднего закона. Это будет фактически означать пересмотр принятого правоприменительного акта.

    С учетом сказанного полагаем, что обращение гражданина за осуществлением своего права является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению. Именно по этой дате осуществляется установление действующего законодательства. Данная позиция подтверждается юридической наукой и судебной практикой.

    Имеется судебная практика, полностью соответствующая установленной юридической доктрине. Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по арбитражному спору N КГ-А41/10590-04 от 23 ноября 2004 г. исследовались обстоятельства, связанные с подачей на государственную регистрацию заявления, до рассмотрения которого регистрирующим органом произошло изменение законодательства. Судом указано, что изменения к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требующие подачи заявления о госрегистрации договора обеими его сторонами, вступили в силу уже после обращения Фонда «Прогимназия «Радуга» в МОРП. С учетом высказанной правовой позиции суд указал на правомерность регистрации поданной заявки по законодательству, действовавшему на момент его подачи, несмотря на то что на момент рассмотрения заявки действовал другой закон.

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/13302-05 от 20 апреля 2006 г. содержит правовую позицию, связанную с действием законодательства по заявкам, поданным в ФГУ «Палата по патентным спорам». Суд установил, что поскольку заявка N 2000727084 была подана 26.10.2000, то есть до даты вступления в силу ФЗ от 11.12.2002 N 166-ФЗ, то при оценке охраноспособности заявленного обозначения (ст. 6, 7 Закона) должны были применяться положения Закона в старой редакции. Таким образом, судом сделан вывод о том, что подлежит применению законодательство, действовавшее на момент подачи заявки.

    Имеются арбитражные дела о применении укороченного срока исковой давности по недействительным сделкам. Срок с 10 лет до 3 был сокращен Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005). Судами рассмотрены дела, в которых дан анализ действия законодательства во времени. Так, при рассмотрении дела было установлено, что согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ОАО «Марийский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 17.03.2005. Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение 22.12.2005, применив Закон от 21.07.2005. Последующие инстанции до Высшего Арбитражного Суда РФ сохранили действие первоначального решения. ВАС РФ установил, что истец обратился с заявлением в суд 17.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и сделал вывод, что установленный на тот момент десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

    Читайте так же:  Регистрационный документ для автомобиля

    По мнению ВАС РФ, оспариваемые в данном деле судебные акты нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ является основанием для их отмены. Вынося решение об их отмене, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации использовал ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ.

    Из приведенного примера очевидно, что в системе арбитражных судов сложилось и поддерживается следующее правило действия законодательства во времени: обращение с заявлением определяет применимое к данному делу законодательство.

    Конституционный Суд РФ сформулировал следующее темпоральное правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод».

    Верховный Суд РФ, рассматривая применение изменений в законодательстве о ссуде военнослужащих, сделал ряд выводов относительно действия гражданского законодательства во времени. Суждения были основаны на п. 1 ст. 4 ГК РФ. Оценивая специальное законодательство, Верховный Суд РФ указал, что «положения пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) вступили в силу с 1 января 2005 года, а поэтому действие этих положений распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2005 года, и не применяется к отношениям, возникшим до указанной даты, поскольку это данным Законом прямо не предусмотрено.

    [1]

    Поэтому после 1 января 2005 года к правоотношениям, возникшим до этой даты между командованием и военнослужащим, связанным с выдачей последнему беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости на срок до трех лет, должно применяться законодательство, действовавшее на момент получения ссуды».

    Мытищинским городским судом вынесено решение от 24 сентября 2007 г. по делу N 2-1643/07, в соответствии с которым решение действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района признано незаконным и нарушающим права и законные интересы граждан. Соответственно, выполняя данное решение, должностное лицо — глава Администрации — обязано устранить допущенные нарушения. Поскольку граждане обратились к нему с заявлением в ноябре 2006 г., то, рассматривая его, он должен руководствоваться законодательством на дату подачи заявления. Позднее, в июле 2007 г., произошли изменения законодательства. Тем не менее в какой бы день должностное лицо ни исполнило решение суда, оно должно действовать законно: руководствоваться законом, действовавшим в момент обращения граждан. Именно в то время (22 ноября 2006 г.) были нарушены права граждан, а суд обязал устранить допущенные нарушения.

    Имеются и другие дела по другим предметам, но содержание их объединяет то, что поданные ранее заявления рассматриваются по законодательству, действовавшему на момент их подачи в управомоченный (регистрирующий) орган.

    Руководствуясь действующим законом, субъекты права осуществляют разнообразные действия: обращаются с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления, исполняют обязательства, используют правомочия. Каждое отдельно взятое деяние происходит в какой-либо момент времени, и именно тот момент определяет законодательство, подлежащее применению для оценки правомерности (противоправности, правоспособности) гражданина. Возникающие затем правоотношения, основанные на долженствовании другой стороны, являются производными от первоначальных. Соответственно в таких длящихся правоотношениях применяется законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения. Действительно, гражданин обратился за предоставлением земельного участка, который ему был выделен, но окончательное оформление не было завершено, и на стадии оформления межевого дела принято законодательство, запрещающие такого рода сделки. Регистрирующий орган, выдавая при таких обстоятельствах свидетельство о праве собственности на землю, руководствуется не действующим законом, а законом, действовавшим на момент возникновения у гражданина права на государственную регистрацию.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.

    Источники


    1. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.

    2. Чепурнова, Н. М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 168 c.

    3. Беликова, Т.Н.; Минаева, Л.Н. Все о пенсиях; СПб: Питер, 2012. — 224 c.
    4. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.
    5. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.
    Вносить поправку утратившую силу
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here