Возражение на заключение эксперта коап рф

Советы опытных юристов по теме: "Возражение на заключение эксперта коап рф". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты. Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел – одних из самых распространенных правовых вопросов. Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров. Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности.

При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства. Из этой статьи вы узнаете, в каких случаях можно обжаловать экспертное заключение, что для этого нужно сделать, а также как доказать его недействительность.

Основания для обжалования

Судебная экспертиза – зачастую единственный выход из затянувшихся гражданских споров. Она может быть назначена в области медицины, техники, криминалистики и во многих других сферах исследований. Такая проверка проводится, как правило, в государственной или частной организации, а также отдельными специалистами, компетентными в том или ином вопросе. Назначение, выбор эксперта и вида экспертизы осуществляется судьей, при этом он должен учитывать мнение участников разбирательства.

Немногие знают, что, согласно статье 55 ГПК РФ, решение эксперта можно опротестовать, причем эта процедура также проходит в судебном порядке. Но чтобы прибегать к таким крайним мерам, необходимо убедиться в наличии весомых оснований для возражения. Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

  • Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
  • Действия или бездействия специалиста при исследовании;
  • Несовершенства используемой методики;
  • Использования неисправного оборудования;
  • Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.

Порядок оспаривания

Независимо от того, что явилось причиной обжалования экспертизы, сделать это нужно в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В большинстве случаев для того, чтобы составить возражение на экспертное исследование, применяют метод дополнительной оценки и рецензии. Итак, чтобы добиться проведения повторного исследования, необходимо соблюдать следующий порядок действий:

  • Определить правовое основание для подачи возражения;
  • Предъявить претензии эксперту или руководителю экспертного учреждения, проводившего проверку;
  • Подать жалобу в Федеральное бюро судебных экспертиз;
  • Написать заявление об обжаловании в вышестоящий судебный орган.

Перед тем, как обращаться в одну из вышеперечисленных организаций, вы можете провести собственную независимую экспертизу. Она позволит получить официальное заключение, на основании которого можно оспорить исследование, проведенное судом, а также повысит ваши шансы на успешное разрешение ситуации. При подаче возражения на заключение экспертизы специалист, в отношении которого была составлена жалоба, обязан явиться в суд и дать соответствующие показания. Однако судья может отказать в удовлетворении вашей претензии, например, если она не будет соответствовать законодательным нормам.

Как составить заявление?

Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ. Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

  • В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
  • В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
  • Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
  • Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
  • Поставьте подпись и укажите дату составления документа.

Вопреки распространенному мнению, заключение судебного эксперта не является более весомым доказательством по сравнению с другими аргументами. Дело в том, что большинство участников судопроизводства не обладают необходимыми знаниями в той или иной области, что лишает их возможности оценить достоверность и правильность сделанных экспертом выводов. Именно поэтому оспорить решение специалиста и добиться проведения повторного исследования довольно просто – достаточно знать свои права и уметь защищать свои интересы.

Ходатайство об экспертизе по административному делу

Кодекс административного судопроизводства закрепил право участвующих в деле лиц подать в суд ходатайство об экспертизе по административному делу. Принцип подачи заявлений и виды схожи с экспертизами по гражданским делам. И назначается такое исследование тогда, когда требуются специальные познания и уполномочен ответить на вопросы эксперт (один или несколько).

Помочь определиться с видом экспертизы может изучение Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, а также обзора Президиума Верховного Суда РФ 14.12.2011 г., которые по аналогии применимы и к делам административного судопроизводства.

По собственной инициативе суд может назначить экспертизу в случаях, если проведение такой экспертизы предусмотрено законом, проверяется факт фальсификации доказательства, требуется проведение повторной или дополнительной экспертиз, проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными в ходе административного разбирательства обстоятельствами и представленными доказательствами. Специфика экспертизы по административному делу – в особенностях административного судопроизводства. Но не в правилах назначения и проведения.

Ходатайство об экспертизе по административному делу

Пример ходатайства об экспертизе по административному делу

Ходатайство об экспертизе по административному делу

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится административное дело № 5а-134/2021 по административному иску, поданному мной к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство РФ. Административный ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске специального срока обращения в суд по данному административному делу (ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). В качестве аргумента предоставлен оригинал уведомления с подписью от моего имени о получении экземпляра лично.

В настоящее время для удовлетворения судом заявления о восстановлении срока по административным делам требуется проведение почерковедческой экспертизы, так как в предоставленном уведомлении подпись не моя. Поскольку пропуск срока обращения в суд приведет к отказу в удовлетворении административных исковых требований, для доказательств факта соблюдения срока необходимо использование специальных знаний.

В рамках почерковедческой экспертизы на разрешение эксперта полагаю необходимым поставить следующие вопросы:

  1. Выполнена ли подпись и запись о получившем уведомление лице административным истцом;
  2. Выполнены ли записи в необычной обстановке или намеренным изменением почерка;
Читайте так же:  Образец заполнения объяснения в полицию

Поручить проведение судебной экспертизы прошу ООО «СудЭксперт+», оплату судебных расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 77 КАС РФ,

  1. Назначить почерковедческую экспертизу в рамках административного дела, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.

11.04.2021 г. Якубов В.В.

Как составить ходатайство об экспертизе по административному делу

Исходя из общих требований составления заявлений в суд, в ходатайстве об экспертизе по административному делу необходимо указать:

  • необходимость и цель проведения экспертизы, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела, она установит;
  • перечень вопросов для эксперта. Рекомендуем обратиться к статье «заявление на проведение экспертизы» и заявлениям на назначение отдельных видов экспертиз по гражданским делам, использовав размещенные примеры с учетом специфики дела административного судопроизводства;
  • возложение оплаты судебных расходов по административному делу в части проведения экспертизы на заявителя;
  • наименование конкретной экспертной организации, эксперта, которому по мнению заявителя надлежит поручить проведение экспертизы.

Рассмотрение ходатайства об экспертизе по административному делу

Ходатайство об экспертизе рассматривается в судебном заседании. Суд обязательно исследует необходимость проведения экспертизы, предложит обосновать выбор ее вида. Возражения на ходатайство участников процесса принимаются либо в письменном виде, либо заносятся в протокол.

Все участники процесса вправе предложить сформулировать для эксперта дополнительные вопросы, просить исключить какие-то предложенные вопросы (и возражение, и включение/исключение вопросов должны быть мотивированны). Конкретному эксперту может быть заявлен отвод.

Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, окончательный перечень вопросов оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба. Отказ в проведении экспертизы может быть использован в качестве аргумента для обжалования по административным делам.

Эксперт не вправе сам собирать документы для проведения экспертизы, поэтому при наличии каких-либо материалов у заявителя еще на стадии составления ходатайства об экспертизе по административному делу желательно данные материалы приобщить к материалам административного дела.

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – одно из доказательств, наряду со всеми остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Скачать образец:

Возражение на экспертизу

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример возражения на экспертизу

В Кемеровский районный суд Кемеровской области

Заявитель: Бурундуков Иван Ефимович,

адрес: 650000, с. Осиновка,

ул. Космонавтов, 41, 16

в рамках дела № 6-351/2016

Возражение на экспертизу

В производстве Кемеровский районного суда Кемеровской области находится гражданское дело № 6-351/2016 по иску, поданному Полищук Кирой Александровной о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. По определению суда поручено проведение экспертизы ООО «БизнесОценка», с. Осиновка, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2016 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

[2]

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2016 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.
Читайте так же:  Штрафы на физическое лицо узнать

Помимо принесения возражений на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

[3]

Возражение на экспертизу

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Уточняющие вопросы по теме

Нам надо подать заявление на экспертизу по несогласию СОУТ

Подготовьте возражения по представленному образцу. Укажите с какими выводами эксперта вы не согласны и почему, приведите свои доводы. При необходимости заявите о повторной или дополнительной экспертизе.

Возражения на проведение судебной автотехнической экспертизы по факту ДТП с участием 2-х автомобилей и проведением последней только по фотографиям и прдположениям

Пишите в возражениях на экспертизу все свои доводы .по которым сомневаетесь в ее достоверности и объективности.

Нужно составить Возражение на экспертизу Выполненных работ по капремонту

Для составления возражения воспользуйтесь представленным образцом.

Видео (кликните для воспроизведения).

как оспорить завышенную стоимость экспертизы

Напишите возражения по этому образцу, приведите свои доводы о завышенной стоимости.

как написать не согласие опроведении экспертизы по дивану в негосуд учреждении с указанием эксперта ответчиками.спасибо

Вы можете предложить суду свои кандидатуры экспертов. Окончательный выбор все равно сделает суд. Определение суда о назначении экспертизы самостоятельно не обжалуется. Возражения по действиям суда сможете включить только в апелляционную жалобу.

Читайте так же:  Право на перерыв для консультации гпк

Может ли быть обжаловано заключение эксперта по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ?

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.04.93 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащих получению и оценке в соответствии со ст. ст. 26.4, 26.11 КоАП. Поэтому как само экспертное заключение, так и действия эксперта по проведению экспертизы, в том числе отказ эксперта от дачи заключения, подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении.

Подлежит ли возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если в результате рассмотрения данного дела в суде производство по нему было прекращено? Подлежит ли возмещению такой вред, если производство по делу было прекращено по результатам рассмотрения судьей жалобы на постановление административного органа о назначении административного наказания?

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Таким образом, одним из необходимых условий возмещения вреда на основании указанной статьи ГК РФ является противоправность деяния причинителя вреда. Между тем вынесение судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо решения об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания и прекращении производства по делу еще не свидетельствует о том, что действия должностных лиц, совершенные на стадии возбуждения данного дела, в том числе связанные с применением мер обеспечения производства по делу, являлись незаконными.

Поэтому доводы истца, ссылающегося только на указанные обстоятельства, недостаточны для удовлетворения иска о возмещении вреда. Следовательно, если в ходе рассмотрения гражданского дела о возмещении вреда, причиненного истцу в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд придет к выводу о том, что административно-юрисдикционное производство было возбуждено в связи с наличием достаточных данных, указывающих на совершение истцом административного правонарушения, а избранные меры обеспечения производства по делу соответствовали конкретным обстоятельствам правонарушения, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, в котором подчеркнуто, что признание незаконным привлечения лица к административной ответственности не свидетельствует о незаконности самого производства по делу об административном правонарушении.

Какова юридическая природа представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного административным органом на основании ст. 29.13 КоАП? В каких случаях и в каком порядке оно может быть обжаловано в суде?

В соответствии со ст. 29.13 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По своей правовой природе представление несудебного органа, вынесенное на основании указанной статьи КоАП, является ненормативным правовым актом, поскольку оно адресовано конкретному лицу и содержит обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП. В связи с этим следует иметь в виду, что если представление административного органа вынесено в отношении физического лица (гражданина или должностного лица), привлеченного к административной ответственности, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении данного органа о назначении административного наказания, то оно может быть обжаловано в районный суд вместе с таким постановлением по правилам, определенным главой 30 КоАП РФ.

Отдельное обжалование представления несудебного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 25 ГПК РФ . Например, представление территориального органа Роспотребнадзора, вынесенное в отношении управляющего филиалом Банка на основании ст. 29.13 КоАП, наряду с постановлением должностного лица о привлечении управляющего филиалом к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП за нарушение законодательства о защите прав потребителей, и содержащее требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения, может быть оспорено указанным должностным лицом банка в районном суде в соответствии со ст. 254 ГПК РФ. Положения главы 30 КоАП здесь не могут быть применены, так как они рассчитаны на обжалование только тех административно-юрисдикционных актов несудебных органов, которые приняты в рамках КоАП в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении. Судебная практика по этому вопросу уже достаточно устойчива .

Сходная позиция изложена в п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отметим, что в судебной практике реализуется точка зрения о том, что если в представлении, адресованном должностному лицу, содержится требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, за которое к административной ответственности было привлечено само юридическое лицо, то заявление об оспаривании данного представления подлежит рассмотрению в арбитражном суде. См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-7213.

Может ли быть обжаловано представление судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное на основании ст. 29.13 КоАП? Если да, то в каком процессуальном порядке?

Представление судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное на основании ст. 29.13 КоАП, имеет ту же природу, что и частное определение суда по гражданскому или уголовному делу, т.е. представляет собой процессуальное решение, адресованное конкретному лицу и содержащее обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП. Такое представление, безусловно затрагивает права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых оно вынесено. Поэтому логично исходить из того, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении третьего лица, не являющегося участником производства по данному делу, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП. По этому же пути идет и практика Верховного Суда РФ .

Читайте так же:  Все госпрограммы для сельского населения

Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N 4-АД10-4, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Линднер» на представление мирового судьи, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Промстройгрупп», которое решением судьи Видновского городского суда, оставленным в силе постановлением заместителя председателя Московского областного суда, было признано законным и обоснованным. Соглашаясь с состоявшимися по данному делу судебными актами, Верховный Суд РФ исходил из того, что обжалуемым представлением мирового судьи на ООО «Линднер» не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3.6.2. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление

и (решение) по делу об административном правонарушении

в области дорожного движения

Какой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, предусмотрен КоАП? Может ли такая жалоба быть подана непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать?

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 30.2 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается через субъект административной юрисдикции (судью, орган или должностное лицо), вынесший такое постановление. Поступившая жалоба должна быть в течение 3 суток направлена вместе со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, которым она адресована. Жалобы на постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежат направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

В то же время, как следует из содержания ч. 3 ст. 30.2 КоАП, правило о подаче жалобы через субъект административной юрисдикции, рассмотревший дело по существу, не исключает возможность непосредственного обращения с такой жалобой в суд, вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Эта позиция КоАП принципиально отличается от ГПК РФ и УПК РФ, в которых возможность подачи апелляционной и кассационной жалоб непосредственно в вышестоящий суд не предусмотрена.

Если жалоба на постановление по делу поступила одновременно в суд и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то такую жалобу обязан рассмотреть судья.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Возражения на заключение эксперта в гражданском процессе

Как правильно составить возражение на судебно-строительную экспертизу?

Добрый вечер. Процессуально возможно ли написать возражение на судебную строительную экспертизу, в которой я обосную невозможность признать судебную экспертизу в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что она проведена не в полной мере, не по всем недостаткам и эксперт игнорировал строительные нормы и правила.

Либо, мб этот документ называется иначе? Какой статьей ГПК регулируется?

10 Мая 2019, 02:59, вопрос №2353898 Андрей, г.

Москва Уточнение клиента PS. Уточняю вопрос, возражение хотел бы подать без ходатайства о проведении повторной/дополнительной экспертизы, всвязи с тем, что я как истец, уже предоставил досудебную экспертизу, в свою очередь ответчик сам должен доказывать свою невиновность.

10 Мая 2019, 03:20 Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 7375 ответов 2064 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Хабаровск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

Если экспертиза уже проведена, то вы можете представить свое несогласие с ней в суд, судего рассмотрит. Но если вы считаете ее неполной или недостоверной, вы можете также ходатайствовать о проведении повторной экспертизы другим составом экспертов.

Но эти мероприятия(производство экспертизы) платные, будьте готовы к расходам Надеюсь, мой ответ поможет Вам разобраться в сложившейся ситуации. Вы всегда можете задать дополнительные интересующие Вас вопросы.

Похожие вопросы 26 Апреля 2017, 14:31, вопрос №1621730 13 Апреля 2016, 12:18, вопрос №1218739 11 Августа 2017, 00:30, вопрос №1720935 30 Ноября 2017, 10:10, вопрос №1829740 06 Октября 2016, 09:04, вопрос №1398699 Смотрите также

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году

Он осуществляет разбор ситуаций, которые касаются предпринимательской деятельности и других экономических сфер жизни Заявление Обращение с каким-либо предложением или требованием. Касается определенной сферы жизни и в виде документа может использоваться для передачи набора информации Существует несколько вариантов, когда возражение может быть принято судом. И на основании таких пунктов стоит строить весь документ обжалования: Указанные вопросы и сама экспертиза по ходатайству не имеет оснований для рассмотрения Такое бывает, когда по выделенному делу не проходят пункты, которые хочет выяснить сторона в ходе исследования Вопросы, которые изложены в ходатайстве не требуют дополнительных исследований Это возможно в случае наличия в материалах дела соответствующих показаний.

Второй вариант — нет необходимости в мнении эксперта по этим вопросам.

Когда сторона процесса может подавать возражения на заключение эксперта?

Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 22 Декабря 2016, 04:11 0 0

Возражения на экспертизу в гражданском суде образец 2019 год

Исходя из вида делопроизводства появляются и другие особенности возражения. И плюс, нужно понимать, что для обработки ходатайства требуется время.

После ознакомления с данным материалом дела, следует подбирать аргументацию для возражения. И она должна находиться в рамках законодательства, учитывая присутствующие подтверждения в деле. Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ, Прошу:

[1]

  • Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.
  • Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.

28.04.2016 г. Бурундуков И.Е.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

  1. Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.
  2. Действия или бездействия специалиста при исследовании;
  3. Использования неисправного оборудования;
  4. Несовершенства используемой методики;
  5. Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
Читайте так же:  Возвращаются ли бывшие жёны к мужьям

Инфо Любые сомнения в объективности исследования могут стать основанием для обжалования заключения эксперта в суде.

К тому же, вы имеете право подать возражение, если специалист совершил процессуальные действия, не предусмотренные законодательством.

К примеру, он не имеет права принимать задание на проведение экспертизы от кого-либо, кроме руководителя судебно-экспертной организации.

Оспаривание экспертизы в гражданском процессе

Несмотря на это экспертное заключение относится к первоначальным, а не производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы – первичную информацию о фактах.

Возражение на экспертизу

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта.

В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы.

К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца. В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа

Возражения на экспертизу в гражданском суде образец 2019 год

Судебное производство предусматривает, что некоторые вопросы не могут быть разрешены без привлечения эксперта. Однако это далеко не всегда. В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным.

Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры. В данных случаях может быть подано ходатайство о назначении экспертизы, которое должно соответствовать действующему законодательству. Общие составляющие В рамках судебного процесса каждая сторона должна доказывать свою позицию.

Простые доводы не принимаются судом, всё должно быть обосновано и подтверждено доказательно.

Однако не всегда есть возможность доказать тот или иной момент ввиду отсутствия у сторон особых навыков или знаний. Речь идёт об экспертизе. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании

Возражение на судебную экспертизу

Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

  1. Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
  2. Использования неисправного оборудования;
  3. Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.
  4. Действия или бездействия специалиста при исследовании;
  5. Несовершенства используемой методики;

Независимо от того, что явилось причиной обжалования экспертизы, сделать это нужно в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В большинстве случаев для того, чтобы составить возражение на экспертное исследование, применяют метод дополнительной оценки и рецензии. Итак, чтобы добиться проведения повторного исследования, необходимо соблюдать следующий порядок действий:

  1. Определить правовое основание для подачи возражения;
  2. Предъявить претензии эксперту или руководителю экспертного учреждения, проводившего проверку;

Возражение на экспертизу: порядок оспаривания, составление документа

При этом сделанное утверждение должно быть подкреплено вескими аргументами. Как только документ принят к рассмотрению, суд может вызвать специалиста для допроса.

Это позволит ему аргументировать сделанный вывод.

Если приведенных им доказательств недостаточно, в зал суда может быть приглашен другой эксперт, работающий в данной сфере. На основании представленных фактов экспертиза принимается или признаётся недействительной. В последнем случае назначается дополнительное или повторное исследование.

Первый вариант позволяет экспертной группе продолжить работу над делом. Вторая ситуация требует поручение исследования другим специалистам. Исследование может быть проведено независимым или судебным экспертом.

В первом случае оспорить его выводы проще. Содержание возражения может варьироваться в зависимости от направленности.

Однако его структура в большинстве случаев остается неизменной. Сначала составляется шапка, где указываются данные судебной инстанции, номер дела и персональные данные, принадлежащие стороне судебного процесса.

В первых абзацах возражения описывается суть вопроса.

Возражения на экспертизу в гражданском процессе

В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы.

К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.На основании изложенного, руководствуясь ст.

Как оспорить экспертизу в гражданском процессе

На остальные определения суда первой инстанции жалобы и протесты подаваться не могут, однако возражения против определений могут быть включены в протест или апелляционную жалобу. В то же время статья 186 гласит, что ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным с разбирательством рассматриваемого дела, разрешаются определениями суда с учетом мнений других сторон дела.

Таким образом, возможность обжалования отказа в назначении экспертизы на законодательном уровне не предусмотрена, однако впоследствии заинтересованное лицо может включить собственные возражения в апелляционную жалобу. Порядок действий по оспариванию судебно-медицинской экспертизы на законодательном уровне не предусматривается.

Видео (кликните для воспроизведения).

Для осуществления данной процедуры потребуется проведение дополнительного или повторного анализа при участии других экспертов.

Источники


  1. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

  2. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.

  3. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — Москва: СИНТЕГ, 2014. — 272 c.
  4. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.
  5. ЛазаревВ.В. История политических и правовых учений: Уч. /В.В.Лазарев-3изд.-М.:Юр.Норма,НИЦ ИНФРА-М,2016-800с.(п) / ЛазаревВ.В.. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 645 c.
Возражение на заключение эксперта коап рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here