Возврат займа путем взаимозачетом требований образец

Советы опытных юристов по теме: "Возврат займа путем взаимозачетом требований образец". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Возврат займа путем взаимозачетом требований образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2011 г. по делу N А29-2880/2010 (ключевые темы: договор займа — взаимозачет — заемщик — дополнительное соглашение — проценты за пользование чужими денежными средствами)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-2880/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 500 000 рублей задолженности и 52 479 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее — Общество-1) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее — Общество-2) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа от 04.07.2008 и 52 479 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 08.04.2010.

Руководствуясь статьями 309, 395, 807 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 14.07.2010 удовлетворил заявленные требования. В ходе рассмотрения дела суд установил факт задолженности ответчика перед истцом в отсутствие доказательств оплаты долга. Суд признал недействительным соглашение о взаимозачете, подписанное сторонами 31.12.2008, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно заключено до срока исполнения основного обязательства по договору беспроцентного займа от 26.06.2008, то есть до 26.06.2009.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2010 отменил решение от 14.07.2010 и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд признал действительным соглашение о взаимозачете от 31.12.2008, поскольку пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[2]

Не согласившись с апелляционным постановлением, Общество-1 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение.

Заявитель жалобы считает, что постановление вынесено с нарушением частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в отзыве на иск ответчик не упоминал о существовании какого-либо дополнительного соглашения к договору займа от 26.06.2008 и никогда на него не ссылался. Ответчик не представил обоснования невозможности предъявления дополнительного соглашения в суде первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество-1 (займодавец) и Общество-2 (заемщик) заключили договор займа от 04.07.2008, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и финансовой деятельности заемщика (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора согласовано, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Во исполнение обязательства по договору займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2008 N 412.

Неисполнение обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение возражений против иска ответчик представил в суд соглашение о зачете взаимной задолженности от 31.12.2008 N 1, по которому было признано, что истец имеет задолженность перед ответчиком по договору беспроцентного займа от 26.06.2008 на сумму 9 147 000 рублей, а ответчик имеет задолженность перед истцом по договору беспроцентного займа от 04.07.2008 на сумму 500 000 рублей. Стороны договорились произвести взаимозачет на сумму 500 000 рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Удовлетворив иск, суд первой инстанции не признал соглашение от 31.12.08 N 1 в качестве доказательства, безусловно подтверждающего прекращение обязательства, возникшего из договора займа от 04.07.2008, и исходил из того, что срок наступления денежного обязательства истца по договору займа от 26.06.2008 истекал 26.06.2009 и на момент заключения соглашения N 1 срок наступления исполнения обязательств заемщика не наступил.

В суде апелляционной инстанции ответчик сослался на дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 1 к договору беспроцентного займа от 26.06.2008, на основании которого срок возврата займа стороны изменили до 20.12.2008.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о действительности соглашения о взаимозачете от 31.12.08 N 1. Договоры займа от 04.07.2008 и 26.06.2008 не содержат запрета на досрочный возврат суммы долга. Поэтому суд правомерно посчитал, что действия сторон при заключении названного соглашения не противоречат статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, если иное не предусмотрено договором займа.

Читайте так же:  Выплаты военному пенсионеру на несовершеннолетних детей

Суд округа счел не влияющим на правильность выводов апелляционного суда довод заявителя о процессуальном нарушении, выразившемся в принятии судом второй инстанции дополнительного доказательства ответчика, который не представил обоснования невозможности предъявления дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 в суде первой инстанции.

Кроме того, истец (займодавец) не указал суду на существование соглашения от 31.12.08 N 1, что видно из искового заявления.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях против иска ответчик сослался на названное соглашение о взаимозачете между сторонами, презюмируя его действительность. Однако суд первой инстанции в решении пришел к выводу о недействительности соглашения, и указал на то, что оно не может служить безусловным доказательством позиции ответчика. Общество-2, использовавшее свои процессуальные возможности, представил дополнительное доказательство действительности взаимозачета (соглашении от 01.08.2008 N 1), что следует признать последовательным, своевременным и не нарушающим норм процессуального законодательства.

Доказательств недействительности дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 в материалы дела не представлено. Истец не заявлял в суде о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

[1]

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи кассационной жалобы, поэтому сумма неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А29-2880/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в федеральный бюджет 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

[3]

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2011 г. по делу N А29-2880/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Обзор документа

Признав соглашение о зачете между заемщиком и займодателем действительным, суд исходил из следующих обстоятельств.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Заключенный сторонами договор займа являлся беспроцентным, запрета на досрочный возврат средств договор не содержал. Следовательно, заемщик вправе был подписать допсоглашение о том, что он обязуется вернуть сумму займа на год раньше, к дате подписания соглашения о взаимозачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае сроки исполнения обязательств заемщика и займодавца к дате подписания соглашения о зачете наступили. Таким образом, все основания для зачета у сторон были.

Возможен ли взаимозачет по договорам займа и поставки

В случае, когда заимодавец по договору денежного займа является одновременно покупателем по договору поставки, взаимозачет возможен при условии, что сроки исполнения договоров денежного займа и поставки наступили.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет возможен при условии, что лица имеют друг к другу встречные однородные требования, срок исполнения которых уже наступил, не указан в договоре или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Следовательно, осуществление зачета требований, вытекающих из договоров разного вида, возможен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику (п. 1 ст. 309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Таким образом, однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения (обязательства по поводу предметов одного и того же рода).

Кроме того, ситуация осуществления зачета по договорам займа и поставки не относится к случаям, установленным ст. 411 ГК РФ, когда такой зачет недопустим.

Следовательно, в случае, когда заимодавец по договору денежного займа является покупателем по договору поставки, взаимозачет возможен при условии, что сроки исполнения договоров денежного займа и поставки наступили. В таком случае встречные требования сторон являются однородными, поскольку заимодавец имеет к заемщику требование о возврате денежных средств, а заемщик — требование к заимодавцу об оплате товаров (т.е. требования сторон являются денежными).

Анализ судебной практики по данному вопросу также свидетельствует о возможности осуществления взаимозачета (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 305-ЭС17-14934 по делу N А40-69955/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 N Ф05-2228/2016 по делу N А40-69955/15, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-9298/2016 по делу N А56-68127/2015,Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 10АП-7605/2016 по делу N А41-96641/15, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N 11АП-1078/2016 по делу N А65-22602/2015).

Читайте так же:  Вахта заграницу особенности работы

В указанных случаях необходимо обратить внимание, что сделка по взаимозачету может быть признана недействительной в рамках дела о банкротстве, если она была совершена в момент, когда одна из сторон обладала признаками неплатежеспособности и имела целью причинение вреда имущественным правам кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 N Ф09-4197/17 по делу N А50-29444/2015, ПостановлениеАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N Ф08-4989/2018 по делу N А61-3504/2016).

Примерная форма соглашения о зачете денежных требований к обществу в счет внесения участником дополнительного вклада в уставный капитал общества (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соглашение
о зачете денежных требований к обществу в счет внесения участником дополнительного вклада в уставный капитал общества

[ место заключения соглашения ]

[ число, месяц, год ]

[ Наименование юридического лица ] в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ указать документ, удостоверяющий полномочия ], именуемое в дальнейшем «Общество», с одной стороны и

[ наименование юридического лица ] в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ указать документ, удостоверяющий полномочия ], именуемое в дальнейшем «Участник Общества», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. На момент подписания настоящего соглашения у Участника Общества существует требование к Обществу, возникшее на основании заключенного между Сторонами договора займа N [ значение ] от [ число, месяц, год ]. Размер требования составляет [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

2. На момент подписания настоящего соглашения общим собранием участников Общества принято решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления Участника Общества о внесении дополнительного вклада, который должен быть внесен в срок до [ число, месяц, год ] (протокол N [ значение ] от [ число, месяц, год ]). Размер дополнительного вклада Участника общества составляет [ сумма цифрами и прописью ] рублей, размер доли в уставном капитале Общества — [ номинальная стоимость доли ] [ размер доли в % ].

3. К моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованию, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, уже наступил.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. В соответствии с условиями настоящего соглашения в счет внесения дополнительного вклада Участником Общества засчитываются денежные требования Участника Общества к Обществу по возврату денежных средств, полученных Обществом в качестве займа (договор займа N [ значение ] от [ число, месяц, год ]).

5. Датой зачета денежных требований к Обществу является дата подписания Сторонами настоящего соглашения.

6. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

В случае недостижения согласия между Сторонами спор передается на рассмотрение в [ наименование суда ].

8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

9. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Акт взаимозачёта между организациями

Акт взаимозачета обычно составляют в тех случаях, когда между предприятиями-контрагентами существует взаимная задолженность. Вид задолженности не имеет значения – она может быть финансовой или в форме каких-либо иных материальных ценностей. Однако при составлении акта взаимозачета важнейшее условие заключается в том, чтобы встречные требования носили однородный характер (например, денежные претензии с обеих сторон).

Акт оформляется при взаимном соглашении сторон, по заявлению одной из них.

Чаще всего акт взаимозачета используют представители малого и среднего бизнеса, столкнувшиеся с финансовыми проблемами. Этот вариант предлагает им возможность взаимного «списания» долгов грамотным и законным способом или же заключение сделок путем простого обмена какими-либо равнозначными материальными ценностями. Однако, существует ряд ситуаций, когда составление акта взаимозачета не представляется возможным. В частности:

  • если задолженность наступила в связи с взысканием алиментов;
  • если задолженность образована в связи с внесением средств в уставной капитал;
  • если задолженность случилась вследствие возмещения вреда, причиненного здоровью либо жизни;
  • если задолженность наступила при исполнении обязанностей по пожизненному содержанию;
  • задолженность утрачивает значение, если по ней истек срок исковой давности;
  • иных случаях, в соответствии с законом РФ или предусмотренных письменными договорными отношениями между сторонами.

Как составить Акт взаимозачета

В акте взаимозачёта может фигурировать как две стороны (основной вариант), так и более. Каждой — свой экземпляр!

Унифицированной, строго утвержденной формы акт взаимозачета не имеет, поэтому юридические лица вправе писать его по собственному разработанному шаблону или в свободном виде. Для оформления акта можно взять обычный лист А4 формата, при этом написать его можно от руки или напечатать на компьютере.

Акт составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из заинтересованных сторон. В тех случаях, если в процедуре взаимозачета участвует третья сторона – для нее также должен быть создан отдельный экземпляр. Каждая копия акта должна быть в обязательном порядке подписана руководителями организаций (или уполномоченными на подписание подобного рода документов сотрудниками).

Если представители организаций хотят проштамповать документ, то его можно заверить печатью, хотя делать это не обязательно (с 2016 года юридические лица вправе не пользоваться в своей работе печатями и штампами, однако следует учесть тот момент, что многие государственные структуры, в том числе судебные инстанции, по прежнему требуют её наличия).

В Акт взаимозачета в обязательном порядке нужно внести

  • сведения о предприятиях, достигших договоренности по взаимозачету;
  • основания возникновения задолженностей (здесь достаточно указать документы, по которому они возникли);
  • список обязательств;
  • окончательную сумму долга.

К акту в обязательном порядке нужно приложить копии документов, по которым возникли задолженности.

Инструкция по заполнению акта взаимозачета

Акт имеет вполне стандартную структуру с точки зрения делопроизводства.

  • В «шапке» акта пишется название документа с коротким обозначением его сути. Далее вписывается населенный пункт, в котором ведет деятельность компания, выписывающая акт, а также дата его создания.
  • Затем указывается информация о первой компании: вносится ее наименование с указанием организационно-правовой формы (ИП, ООО, ОАО, ЗАО), должность ответственного лица (обычно здесь пишут Директор, Генеральный директор или указывают иного, уполномоченного на подписание подобного рода документов сотрудника) его фамилию, имя, отчество (полностью).
  • Указываем, на основании какого документа он действует (Устав, Доверенность, Положение и т.п.).
  • Далее аналогичная информация вносится о второй стороне: название организации, должность, фамилия, имя, отчество ответственного лица и документ, на основании которого он действует.
Читайте так же:  Выплаты одиноким матерям имеющих двух детей

Вторая часть акта касается подробных сведений о том, на основании каких договоров возникли взаимные задолженности (с указанием ссылки на них – номера и даты составления), а также полные их суммы с обеих сторон (цифрами и прописью).

Фиксируется факт согласия погашения взаимных финансовых (или иных материальных) претензий путем взаимозачета (здесь следует обязательно указать, полный или частичный взаимозачет). Если одна сторона должна второй большую сумму, то в акте следует прописать, в течение какого срока с момента его подписания, оставшийся долг должен быть погашен.

В завершающей части акт должен быть подписан всеми заинтересованными сторонами (здесь указывается должность, фамилия, имя отчество сотрудника подписывающего документ). Акт можно заверить печатями, но это не обязательно.

Зачёт взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом

Одним из способов расчетов между организациями является зачет взаимных требований (ст.410 ГК РФ). При этом исключений для какого-либо круга лиц, являющимися сторонами сделки зачёта взаимных требований, законодательством не предусмотрено. Из этого следует, что взаимозачёт может быть проведён и с иностранным контрагентом.

Однако следует учитывать, что зачет возможен при одновременном выполнении следующих условий:

— организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования;

— встречные требования организаций должны быть однородными;

— срок исполнения встречного однородного требования:

  • уже наступил;
  • не был указан в договоре;
  • был определен моментом востребования.

При этом в гражданском законодательстве отсутствует определение однородного требования.

В то же время в п.7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 сказано, что законодательство не настаивает на том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения.

Таким образом, обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.

Исходя из вышеизложенного, следует, что зачесть взаимные требования можно и по договорам займа, которыми предусмотрены одинаковый способ погашения обязательств, выраженных в одной валюте.

В данном случае следует отметить, что согласно выводу ВАС РФ, приведённому в Определении от 20.06.2013 №ВАС-7873/13 по делу №А46-14632/2011, зачесть встречное однородное требование в счет требования по договору займа можно в любой момент в пределах срока возврата займа, предусмотренного договором. При этом в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 указано, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Однако в случае получения российской или иностранной валюты от нерезидента по договору займа является валютной операцией (пп.9 п.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ)).

Так в ст.19 Закона №173-ФЗ предусмотрено правило репатриации, согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пп.1 п.1 ч.1 ст.19 Закона №173-ФЗ).

Однако указанной нормой не предусмотрена обязанность зачисления на счет резидента средств погашения задолженности перед ним по договору займа.

Одновременно следует отметить, что операции по предоставлению займов не являются операциями по реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав. Это обусловлено особой правовой природой договора займа, в ходе исполнения которого заимодавцем не осуществляется какая-либо деятельность, а фактически предоставляется имущество (денежные средства). Такой вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС МО от 17.07.2009 №КА — А40/6445-09, от 09.12.2010 №КА-А40/15475-10).

Однако не исключено, что налоговые органы могут операцию предоставления займа отнести к услугам.

О том, что операция по предоставлению займа является услугой указано в разъяснениях Минфина России и ФНС России (Письма Минфина России от 22.06.2010 №03-07-07/40, ФНС России от 06.11.2009 №3-1-11/[email protected]).

При этом следует отметить, что из формулировки пп.15 п.3 ст.149 НК РФ, которая существовала ранее до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также следовало, что предоставление займа является финансовой услугой.

Поэтому налоговые органы, которые являются агентами валютного контроля, в случае проведения зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом могут привлечь резидента РФ к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение им правила репатриации, установленного Законом №173-ФЗ.

Так указанной нормой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Риск быть привлечённым к ответственности за нарушение правила репатриации при проведении взаимозачёта с иностранным контрагентом по договорам займа существует также потому, что в ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ из правила репатриации предусмотрен ряд исключений, в том числе касающихся зачета взаимных требований.

Так, в соответствии с п.4, п.5 ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту:

  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории РФ услугу указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.
Читайте так же:  Взысканием неустойки несколько раз от застройщика

Таким образом, при наличии перечисленных исключений по взаимозачётам все остальные взаимозачеты, которые не поименованы среди исключений, ведут к нарушению правила о репатриации, предусмотренного Законом №173-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу №А56-31305/2010, где задолженность нерезидента по оплате товара погашалась зачетом обязательств резидента по возврату займа в рамках заключенного с нерезидентом соглашения о займе.

В этом Постановлении судом отмечено, что указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ. В результате судом сделал вывод о непринятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом, следует учитывать, что со стороны контролирующих органов могут возникнуть претензии о нарушении правила репатриации, предусмотренного валютным законодательством, и в этом случае свою позицию придётся отстаивать в суде.

Можно ли договор займа зачесть в счет договора услуг

Корреспонденция счетов: В соответствии с договором на поставку импортируемого товара организация 03.03.2008 перечисляет иностранному поставщику 100%-ную предоплату в евро. У организации открыт валютный счет в долларах США, в связи с чем банк в день перечисления денежных средств производит по поручению организации конверсионную операцию.

Корпоративными отношениями признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п. В то же время, между «С», действующей как физическое лицо, имеется договор займа с ООО «Р» (Заемщик). Возможен ли взаимозачет платежей по договорам аренды в счет уплаты денежной суммы по договору займа?

Акт взаимозачета между физ лицом по выплате займа и подотчетом

Если конкретные сроки погашения задолженностей стороны в договоре не установили, то зачет можно провести в любое время. Не так давно в ГК РФ были внесены изменения, и с 01.06.2015 в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного требования, срок которого еще не наступилст. 410 ГК РФ; п. 59 ст. 1 Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Уплачивать ее нужно с помощью денежного перевода в банк в том отчетном периоде, когда был подписан акт взаимозачета. Однако налоговики часто приравнивают операцию взаимозачета к договору мены и требуют к принятию в учете исключительного входного НДС поставщику. Это по законодательству неприемлемо.
Если заемщик не возвращает средства в срок 30 дней после востребования, статьей 395 ГК установлена материальная ответственность за «использование чужих денежных средств».

5 июля 2016договор займа. возврат долга неденежными средствами

Такая ситуация возможна, если оба предприятия выступают по одному или разным договорам одновременно и покупателями, и поставщиками. Предприятие заключила договор займа с ООО. Заимодатель по договору займа перечислил на расчетный счет деньги. Через месяц договор займа был, расторгнут с заемщиком и заключен договор на оказания услуг, по которому должна быть перечислена предоплата (аванс). Можно ли, при расторжения договора займа денежные средства не возвращать на расчетный счет заимодателя, а учесть их как предоплату (аванс) за оказанные услуги по договору. Так как заимодатель и заказчик одно и то же лицо.

В завершающей части акт должен быть подписан всеми заинтересованными сторонами (здесь указывается должность, фамилия, имя отчество сотрудника подписывающего документ). Акт можно заверить печатями, но это не обязательно.
В нем также должны быть указаны конкретные обязательства, выведенные для зачета, даты их совершений, платежа и суммы. На каждом экземпляре должны быть подписи директора и главного бухгалтера обеих сторон и оттиски фирменных печатей. НДС во взаимозачете При оформлении акта в соответствующих графах бланка должна прописываться сумма входного и исходящего НДС.

Займ от покупателя – проблема с налоговой

Обратите внимание, что одного подписанного акта сверки взаимных расчетов для проведения зачета недостаточноПостановление ФАС УО от 18.03.2014 № Ф09-485/14. Поскольку такой акт отражает только хозяйственные операции сторон за определенный период времени и является документом, подтверждающим состояние взаимных расчетов. Тогда как для совершения зачета в документе должно содержаться ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон.

В последнее время такие дела чаще всего решаются в пользу плательщика налоговых сборов. Кстати, от налоговых вычетов суммы взаимозачета не освобождаются.

На практике это значит, что сумму долга можно погасить оплатой товаров, услуг или предоставления эквивалентных ресурсов для заимодавца. 2 Взаимозачет по договору о займе и поставке возможен при взаимных требованиях между участниками. Предприятия оформляют два отдельных соглашения по предметам договоренности. Во-первых, организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования. Это означает, что между ними заключены как минимум два разных договора, в одном из которых организация является дебитором, а в другом – кредитором.

Особенности работы с актом взаимозачета

Договор взаимозачета между организациями – образец погашения задолженностей нескольких организаций друг перед другом. Такая ситуация возможна, если оба предприятия выступают по одному или разным договорам одновременно и покупателями, и поставщиками. Процедура может быть инициирована при возникновении долга за поставленные товары или оказанные услуги у обеих сторон, погасить который денежными средствами в ближайшее время не представляется возможным.
У ООО «Р» имеется переплата перед ИП «С» по заключенным договорам аренды, о чем имеется акт сверки. В то же время, между «С», действующей как физическое лицо, имеется договор займа с ООО «Р» (Заемщик). Возможен ли взаимозачет платежей по договорам аренды в счет уплаты денежной суммы по договору займа?

Неоднородными являются требования, когда в одном случае выступают деньги, а в другом – натуральные единицы. Рискованно проводить зачет между долгами в разной валюте Судьи приходят к выводу, что, хотя такие обязательства и являются денежными, разная валюта делает их неоднородными (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 декабря 1999 г. № Ф08-2593/99 по делу № А32-7534/99-32/168). Но есть обязательства, зачет которых закон запрещает в любом случае.

Читайте так же:  Вмето хемелтного участка землю иногожетным

Во-вторых, предъявляемые к зачету требования должны быть однородными, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Это значит, что их предметом должно быть по общему правилу имущество, которое обладает сходными родовыми признаками. У организации открыт валютный счет в долларах США, в связи с чем банк в день перечисления денежных средств производит по поручению организации конверсионную операцию.

Генеральному директору ООО «ПрофАудит»Майской В.П.125315, г. Москва, Ленинградский пр., 68 Исх. № 36 от 28.05.2015 Заявление о зачете встречных требований Общество с ограниченной ответственностью «Строй-гарант» в лице генерального директора Рукодельникова С.Л., действующего на основании Устава, в соответствии со ст.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Акт взаимозачёта между организациями

В статье 410 описаны условия, которые говорят о необязательном погашении обязательств средствами того же вида. Такое положение подтверждено ответом на обращения юристов в Президиум ВАС России от 29.12.2001 с номером 65.

Подобный документ составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, которая инициировала сделку, второй — передается контрагенту. Если в акте были ссылки на сопутствующие документы, например, договора, счета-фактуры, к нему необходимо приложить их копии. Правила проведения С помощью анализа дебиторской и кредиторской задолженности, специалисты предприятия выявляют наличие возможных взаимных требований с организациями – партнерами. Осуществить взаимозачёт возможно по заявлению одной стороны. На практике, как правило, решение принимают все участники будущей сделки.

Во-первых, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными. Это значит, что кредитором по одному из требований должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Например, если арендатор и арендодатель по одному договору являются соответственно продавцом и покупателем по другому договору, то покупатель может зачесть стоимость приобретаемого товара в счет арендных платежей.

Например, арендатор не может зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных за свой счет с согласия арендодателя. А все потому, что встречная обязанность арендодателя по возмещению стоимости этих улучшений возникнет только после прекращения договора аренды (если иное не было предусмотрено договором)п. 2 ст. 623 ГК РФ. Хотя ВАС считает, что зачет обязательств с ненаступившими сроками исполнения также возможенп.

Законодательство РФ не предусматривает различия прав и обязанностей между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, включая имущественные права. Статус ИП дает лишь право на занятие предпринимательской деятельностью. «Второго» же лица или аналога организации, как такового, не возникает. В документе нужно определить, какие обязательства погашаются зачетом, и указать остаток долга одной из сторон. При отсутствии этих существенных условий зачет может быть признан несостоявшимсяПостановление ФАС СЗО от 26.08.2013 № А13-8660/2010 (Определением ВАС от 18.12.2013 № ВАС-17916/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС).

Проблем с вычетом не должно возникнуть и в случае, когда вам был перечислен аванс в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), с которого вы уплатили НДС в бюджет, но в дальнейшем товары (работы, услуги) вы не реализовали, а аванс зачли в счет встречного обязательствап. 23 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33; Письмо Минфина от 11.09.2012 № 03-07-08/268. Налог на прибыль. При проведении зачета никаких последствий по налогу на прибыль у вас не будет. Выручку от реализации вашему контрагенту товаров (работ, услуг) и расходы на приобретение у него товаров (работ, услуг) вы отразите в налоговом учете еще до проведения взаимозачетап. 3 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ.

Вторая часть акта касается подробных сведений о том, на основании каких договоров возникли взаимные задолженности (с указанием ссылки на них – номера и даты составления), а также полные их суммы с обеих сторон (цифрами и прописью).
Для проведения взаимозачета нужно либо обеими сторонами подписать соглашение (это обязательно нужно сделать, если срок платежа по одному из договоров еще не наступил), либо Заемщик должен уведомить Заказчика-Заимодателя о зачете встречных требований (подробнее см. вложение).

Взаимозачет можно провести путем направления контрагенту заявления о взаимозачете (См. “Взаимозачет между организациями: образец заявления“. Но есть и другой вариант – составить акт. О нем и пойдет речь в данной статье. При равнозначных требованиях сторон обязательства считаются взаимно выполненными.

  • 1 Правила проведения взаимозачета
  • 2 Заполнение акта взаимозачета
  • 3 При заключении трехостороннего соглашения о взаимозачете
Видео (кликните для воспроизведения).

Взаимозачет может быть проведен в полной сумме долга или только на часть задержанной суммы оплаты по договору. Гражданское право предъявляет такие требования к задолженностям предприятий, которые планируется погасить взаимозачетом:

  1. Требования об оплате является обоюдным, то есть у обеих сторон имеются финансовые претензии друг к другу из-за задержки платежей по действующим договорам.
  2. Договор о взаимозачете между организациями возможен, если обязательства являются однородными – имеют одинаковые измерители (если это денежный эквивалент, то должна совпадать валюта расчетов).
  3. Сроки выполнения договорных обязательств в отношении оплаты товаров, работ или услуг наступили (допускаются случаи взаимозачета при отсутствии оговорки по срокам погашения обязательств).

Источники


  1. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.

  2. Файкс, Г. Полиция возвращается. Из истории уголовной полиции ФРГ; М.: Юридическая литература, 2012. — 240 c.

  3. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Юридический институт, 2001. — 352 c.
  4. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 512 c.
  5. Краткий юридический справочник для профактива. — М.: Профиздат, 2012. — 432 c.
Возврат займа путем взаимозачетом требований образец
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here