Взыскание уплаченного работодателем штрафа с работника

Советы опытных юристов по теме: "Взыскание уплаченного работодателем штрафа с работника". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Удержание штрафа из заработной платы работника

Здравствуйте. Работодатель после оплаты штрафа работника может принять решение о привлечении виновного работника к ответственности в виде возмещения работодателю прямого действительного ущерба (ст.22, 238 ТК РФ).
К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа (абз. 5 Письма Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Учтите, что по общему правилу работники несут материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя путем удерживания из заработной платы работника в размере 20 процентов вплоть до окончательного возмещения ущерба (ст. 138, ст. 248 ТК РФ).
Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Если работник согласен добровольно возместить работодателю прямой действительный ущерб, можно:
— или заключить письменное соглашение о возмещении работниками суммы штрафа,
— или работник должен написать заявление о добровольном возмещении суммы штрафа, а организация — издать приказ (распоряжение) об удержании суммы штрафа из зарплаты работника.

Фирма получила «фотоштраф» из а надо ли платить?

«Странный вопрос», — можете сказать вы. Ведь когда нарушение ПДД зафиксировано камерами видеонаблюдения, к ответственности привлекается владелец автомобиля-нарушителя. И если машина находится в собственности фирмы, то «штрафное» постановление будет направлено по почте именно е

[2]

Все так. Но на деле организация, на которую зарегистрировано авто, получив «фотоштраф», практически всегда может либо избежать его уплаты, либо потом возместить себе эти расходы.

СИТУАЦИЯ 1. В момент нарушения за рулем машины был ваш работник

Сначала разберем самый распространенный среди работодателей вариант действий.

ВАРИАНТ 1.

[1]

Уплатить штраф со счета фирмы, а потом удержать эту сумму из зарплаты водителя. Ведь работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущер к которому, помимо прочего, относятся и суммы штрафо уплаченных работодателем из-за действий работника.

В данном случае у водителя будет ограниченная материальная ответственность — в пределах его среднего месячного заработк Однако даже самый большой «фотоштраф», который может прийти в организацию вряд ли превысит средний заработок водителя. Так что сумму ущерба можно взыскать с водителя по письменному распоряжению (приказу) руководителя фирмы, с которым водитель должен быть ознакомлен под роспись. Приказ необходимо издать не позднее 1 месяца со дня получения «штрафной» квитанции. Иначе придется взыскивать сумму штрафа через

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Если работодатель решил простить виновного работника, можно полностью или частично не взыскивать с него суммы ущерб

А как быть, если на фирму за месяц придет несколько «фотоштрафов» за нарушения, совершенные одним работником? И в сумме своей они превысят средний месячный заработок водителя? В этом случае их все равно можно взыскать по приказу руководителя, поскольку каждый штраф — это отдельный случай причинения ущерба. Только нужно помнить, что размер единовременного удержания с виновного лица ограничен 20% от причитающейся ему при каждой выплате суммы (зарплаты, премии и

Заметим, что некоторые работодатели пренебрегают изданием приказа о взыскании ущерба с водителя. Они просят его написать заявление о якобы добровольном удержании суммы штрафа из зарплаты. Однако впоследствии работник может в суде успешно оспорить удержание, произведенное лишь на основании его заявлени

Имейте в виду: сумму уплаченного штрафа в расходы для целей налогообложения прибыли списать не получитс А сумму возмещаемого работником ущерба придется учесть во внереализационных дохода

Более половины всех вынесенных ГАИ штрафов — это фотоштрафы

Некоторые организации прощают своим работникам «фотоштрафы», понимая, что, не нарушив ПДД, они бы просто не смогли нормально выполнить свою работу. Характерный пример — водители-инкассаторы, которым должностная инструкция предписывает ставить автомобиль на минимальном расстоянии от двери клиента, чтобы максимально обеспечить сохранность наличности. А часто это требование нельзя соблюсти из-за запрещающих стоянку дорожных знаков.

В подобной ситуации возникает вопрос: нужно ли включать сумму прощенного сотруднику штрафа в его доход, облагаемый НДФЛ? ФНС отвечает на него отрицательно, справедливо отмечая, что в данном случае к ответственности привлекается работодатель — собственник авто и сумма штрафа не может рассматриваться как экономическая выгода работника, нарушившего Однако Минфин настаивает на обратном, утверждая, что доход в этом случае у работника возникае

Какой позицией будут руководствоваться проверяющие, сказать сложно. Скорее всего, они будут исходить из размера возможных доначислений. Если они незначительны, то и претензии маловероятны. А вот если налоговикам есть чем поживиться, то есть сумма прощенных водителю штрафов велика, они запросто могут:

  • взыскать НДФЛ, не удержанный с действующего сотрудник
  • начислить пени за неуплату и оштрафовать фирму за невыполнение обязанности налогового агента. Однако пени и штрафы можно и нужно оспаривать — на том основании, что вы выполняли разъяснение налоговой служб

ОБМЕН ОПЫТОМ

“ Поскольку у нашего предприятия есть автомобили, мы тоже иногда получаем квитанции c так называемыми фотоштрафами. Проблему их оплаты мы решаем так. По дате нарушения и путевым листам определяем, кто был за рулем «проштрафившегося» автомобиля, и передаем квитанцию этому водителю для оплаты. То есть водители уплачивают эти штрафы сами. Кроме того, я прошу у водителя подтверждения оплаты, чтобы не просрочить платеж. Пока у нас не было проблем ни с водителями, ни с автоинспекцие

Читайте так же:  Сколько платят адвокату за одно судебное


Теперь переходим к другому, гораздо менее проблемному варианту действий.

ВАРИАНТ 2.

«Перевести» штраф на самого водителя. Ведь собственник автомобиля освобождается от административной ответственности, если он подтвердит, что в момент фиксации нарушения за рулем был кто-то друго

Для этого нужно успеть в течение 10 дней с момента получения «штрафной» квитанции написать и отправить жалобу об отмене «штрафного» постановлени

  • на имя руководителя того отдела сотрудник которого выписал постановление об административном правонарушении;
  • в вышестоящий орган
  • в районный суд по месту нахождения этого отдела

К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих, что в день нарушения машину использовал конкретный сотрудник-водитель (к примеру, путевой лист и выписку из штатного расписани По идее, после этого производство по административному делу в отношении фирмы должно быть прекращено за отсутствием состава нарушени

А новое «штрафное» постановление будет вынесено конкретному водителю.

СИТУАЦИЯ 2. В момент нарушения машина находилась в аренде или в лизинге (при этом лизингополучатель не регистрировал машину на себя на время действия договора

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Нет никакого смысла прописывать в договоре аренды или лизинга машины обязанность арендатора или лизингополучателя при эксплуатации ТС соблюдать Правила дорожного движения. Ведь эта обязанность и так существует у него в силу закона.

В этом случае самое разумное — поступить как при варианте 2 первой ситуации. То есть в течение 10 дней с момента получения «фотоштрафа» написать и отправить жалобу об отмене «штрафного» постановлени Естественно, приложив к ней копию соответствующего договора — аренды или лизинга, а также копии других подтверждающих документов, например акта приема-передачи машины, полиса с записью о допуске к управлению авто других Результатом обжалования, по идее, должна стать отмена постановлени

Надо сказать, что многие арендодатели (лизингодатели) этой возможностью пренебрегают. Они уповают на договор, предусматривающий их право требовать с арендаторов (лизингополучателей) возмещение ущерба, причиненного последними в связи с нарушением ПДД. Поэтому арендодатели сами уплачивают пришедшие к ним штрафы, а затем выставляют арендаторам счет на определенную сумму.

Но даже если арендатор безропотно все оплатит, в налоговом плане этот вариант невыгоден, причем в ­шей степени в этой ситуации пострадает арендатор. Вот что считает специалист Минфина.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ В данном случае арендодатель уплаченные штрафы не сможет включить в расход

Вместе с тем полученное от арендатора возмещение он не должен учитывать в доходах, поскольку «дорожный» штраф не является санкцией за нарушение его договорных обязательст

Именно по этой же причине арендатор не вправе отразить во внереализационных расходах уплаченную им сумму возмещени

Многие задаются вопросом: можно ли уволить водителя служебного авто, из-за которого фирма регулярно «попадает» на штрафы? В принципе, можно — по такому основанию, как «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей

Ведь водитель в силу своей должности обязан обеспечить безопасное управление транспортом и строго соблюдать правила дорожного движени

Однако чтобы уволить водителя по этому основанию, у него «в активе» должно быть хотя бы одно дисциплинарное взыскание от работодателя — замечание или выговор, наложенные с соблюдением процедуры, установленной в

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию по его вине?

Случается, что сотрудники недобросовестно относятся к своим обязанностям, из-за чего страдает не только общее дело – организация может быть оштрафована. Казалось бы, если в непредвиденных финансовых затратах вина работника, взыскать их с него будет справедливым решением. Но так ли это по закону? Можно ли возместить сумму административного штрафа, наложенного на организацию, за счет виновного работника? Будем разбираться.

Разная степень ответственности

Организация, то есть юридическое лицо, сама по себе не может совершать противоправных действий. В них всегда виновны конкретные люди – преднамеренно, по халатности или ошибке. Кто же будет нести ответственность за это? Решают обычно надзорные органы.

К СВЕДЕНИЮ! Штрафы, накладываемые на организации, обычно в разы больше соответствующих сумм, предусмотренных для штрафования должностных лиц.

Административное законодательство, основной санкцией которого является денежный штраф, предусматривает привлечение к ответственности как юридическое лицо в целом («штраф на организацию»), так и конкретных должностных лиц. Как правило, это руководство или главный бухгалтер фирмы.

Плати, раз материально ответственный?

Определенные категории работников – кассиры, кладовщики, бухгалтеры и т.п. – несут за свою деятельность полную или частичную материальную ответственность, это отражено в их трудовых договорах. Если в результате их ошибки компания понесет финансовый ущерб, они по закону обязаны его возместить. Ст. 233 ТК РФ говорит о том, что противоправное действие или бездействие, вызвавшее прямой действительный ущерб, является основанием для его материального возмещения виновной стороной. Но в этой законодательной норме есть серьезные нюансы:

  • пострадавшая сторона должна доказать причиненный ей ущерб и его размер;
  • прямой действительный ущерб – это уменьшение или ухудшение состояния основных средств или имущества, принадлежащего работодателю или третьим лицам.

Таким образом, формально административный штраф, даже назначенный по вине работника, нельзя признать прямым ущербом компании. Это значит, прямого законодательного обоснования для компенсации суммы административного штрафа с сотрудника не существует.

Почему взыскать штраф с виновного трудно

Обозначенное толкование нормы закона делает двоякой возможность взыскать штраф с работника, виновного в том, что его наложили. Причин этому несколько:

Презумпция виновности

Есть такие представители организации, которые априори считаются виновными во всех происходящих неприятностях, в том числе и финансовых. Это те лица, которые платят за повышенную заработную плату и высокий ранг увеличенной степенью ответственности, в том числе и за действия своих подчиненных. Речь идет о представителях руководящего звена.

В 2014 году в Гражданский кодекс РФ были внесении поправки, гласящие, что директора и коллегиальные управляющие органы обязаны возмещать любые убытки, нанесенные в результате ошибочных решений – это часть обычного предпринимательского риска.

ВАЖНО! Споры относительно компенсаций такого рода относятся к компетенции не Трудового кодекса РФ, а гражданского права и рассматриваются в арбитражном суде. Чаще всего решения принимаются не в пользу руководителей.

Читайте так же:  Военная пенсия матери по потере кормильца

Компания, уплачивающая штраф по вине генерального директора (чаще всего к тому времени уже бывшего), имеет довольно большие шансы выиграть судебный иск о взыскании с него этой суммы, о чем свидетельствуют многочисленные прецеденты.

А может, все же можно взыскать?

Несмотря на сложность законодательно подкрепленного взыскания суммы административного штрафа с нерадивого работника, простое понятие справедливости говорит о том, что иногда такое возмещение будет правомерным. Многие эксперты разделяют это мнение, подчеркивая, что неразумные или недобросовестные действия сотрудника являются основанием для взыскания с них причиненных организации убытков в виде штрафа.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Простой ошибки в таких случаях недостаточно – налицо должна быть доказанная виновность сотрудника.

В ряде случаев можно трактовать штраф именно как убыток, который подлежит возмещению, а значит, взысканию с материально ответственного лица.

[3]

«Правильное» оформление взыскания штрафа

Взыскание с сотрудника материального ущерба проводится в рамках ст. 248 ТК РФ. Важно соблюдать основополагающие принципы:

  • если работник несет полную материальную ответственность, сумму можно взыскать полностью;
  • сумма взыскания не может превышать месячный заработок работника, если материальная ответственность ограниченная;
  • нужно доказать прямую причинно-следственную связь между действиями работника и полученным компанией ущербом (штрафом).

Если работодатель принял решение провести процедуру взыскания штрафа с сотрудника, он должен помнить, что она может быть оспорена работником в суде.

Если штраф собираются удерживать из заработной платы, нужно соблюдать предусмотренные для этого требования и ограничения, наложенные ст. 137 ТК РФ.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Работодатель должен вынести распоряжение о взыскании штрафа не позже чем через месяц со дня его назначения, иначе это требование теряет законную силу.

«Я и сам все отдам»

Еще один случай, редкий, но не исключающий возможности: когда виновный работник по доброй воле согласен возместить понесенный по его вине фирмой материальный убыток в виде штрафа.

Если сумма достаточно велика, ее можно вносить по частям в течение оговоренного времени. Это решается соглашением работника и работодателя. Такое соглашение разумнее оформить в письменном виде, оговорив в нем сумму возмещения и конкретные сроки внесения частей необходимых платежей.

Другие варианты

Работодатель, справедливо негодующий на нерадивость сотрудника, может наказать его и другими законными способами. Если взыскать штраф по закону не представляется возможным, а сам работник не выражает желания добровольно его возмещать, у начальства никто не отнимает права применить другие дисциплинарные меры воздействия:

  • замечания;
  • выговоры;
  • увольнения (если проступок подпадает под основания, закрепленные в п. 5, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
  • депремирования (если премия не является частью заработной платы, а назначается по результатам труда, что должно найти подтверждение в локальных нормативных актах организации).

Взыскание уплаченного работодателем штрафа с работника

Сотрудница сменила фамилию, но не получила новое свидетельство обязательного пенсионного страхования. В бухгалтерских документах фамилия была изменена, был отправлен отчет в ПФР по форме СЗВ-М с новой фамилией. За ошибочно сданную информацию ПФР оштрафовал юридическое лицо.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно позиции большинства судебных органов административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.

Как следует из ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения им работодателю прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Существует практика признания суммы уплаченного работодателем административного штрафа прямым действительным ущербом, за причинение которого работник, причастный к совершению правонарушения, несет материальную ответственность (Обзор . Красноярского краевого суда за I квартал 2008 года, Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел . в 2009 году, Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2009 года, определение Челябинского областного суда от 11.02.2013 N 11-1858/2013). Аналогичного мнения придерживается и Роструд (смотрите письмо от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Однако в преобладающем большинстве случаев суды исходят из того, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.

В некоторых судебных решениях такой вывод обосновывается тем, что уплата штрафа не является реальным уменьшением наличного имущества работодателя (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 N 33-198/2014, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.12.2012 N 33-12099).

На наш взгляд, более корректной является аргументация, основанная на том, что наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Подобную мотивировку можно встретить, например, в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 09.02.2017 N 33-444/2017, апелляционном определении Липецкого областного суда от 07.12.2016 N 33-4056/2016, апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 05.12.2016 N 33-9040/2016, апелляционном определении Московского городского суда от 26.01.2017 N 33-3263/17, апелляционном определении Пензенского областного суда от 08.11.2016 N 33-4010/2016, апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2016 N 33-11931/2016.

Читайте так же:  Выкуп исполнительного листа физлица через приставов

Также следует иметь в виду, что согласно ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Соответственно, если работник в силу закона материальную ответственность не несет, то его обязательство добровольно возместить ущерб не должно влечь правовых последствий в случае, если оно не будет выполнено.

Учитывая позицию большинства судебных органов, мы полагаем, что в приведенной ситуации взыскать с работницы административный штраф, наложенный на работодателя, нельзя.

[3]

Более того, по нашему мнению, в рассматриваемом случае поменявшую фамилию сотрудницу нельзя признать причастной к совершению правонарушения. Так, при смене фамилии, действительно, следует получить новое свидетельство обязательного пенсионного страхования взамен старого с тем же страховым номером индивидуального лицевого счета (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Порядок оформления (обмена) страхового свидетельства определен в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г. N 766н.

Как следует из Таблицы 7 Приложения, утвержденного постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 N 1077п, если новое свидетельство не оформлено, то в форме СЗВ отражаются те данные, которые указаны в действующем свидетельстве (то есть прежняя фамилия). При этом именно работодатель, в лице уполномоченных сотрудников, без учета этих требований отправил форму СЗВ-М с ошибками.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Перекладывание штрафов на сотрудников

Или другой пример. Бухгалтер по каким-то причинам забыл (всё в жизни бывает) отправить в органы ИФНС налоговую декларацию. Потом вспомнил, и всё-таки отправил, но предельный срок предоставления декларации уже истёк. За это тоже полагается штраф. Естественно, на организацию.

Просто заплатить штраф? Или может быть взыскать его с конкретного виновного лица – благо, в обоих предлагаемых примерах они известны. Давайте разберёмся – возможно ли это, а если да, то как это сделать.

Чем регулируется материальная ответственность

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (согласно статье 22 ТК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В абзаце 2 той же статьи, в частности, определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьёй 233 ТК РФ:

наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

То, что соблюдение всех указанных условий обязательно для привлечения работника к материальной ответственности, подтверждается и судебной практикой (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 № 33-16427/2011).

Законно ли взыскивать штрафы с сотрудников?

При этом остаётся спорным вопрос, причиняет ли работник ущерб работодателю, если по вине работника организация была привлечена к административной ответственности и уплатила штраф. По мнению Роструда, суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (см. письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Однако согласно судебной практике наложенный по вине работника штраф не является основанием материальной ответственности. Часть судов считает, что штраф является мерой ответственности организации, поэтому его нельзя считать прямым действительным ущербом (см. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 по делу № 33-5675/14). Другие суды считают, что штраф нельзя взыскать с работника, так как он не относится к наличному имуществу организации (см. апелляционные определения Кемеровского областного суда от 12.12.2012 по делу № 33-12099, Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу № 33-198/2014).

Следовательно, в судебной практике считается неправомерным привлечение работника к материальной ответственности за штраф, наложенный на организацию по вине работника. Сотрудник, на которого переложили штраф на организацию, может обратиться в суд, который, как видно из вышесказанного, может встать на его сторону.

Как компенсировать ущерб?

Если организация всё-таки собирается взыскивать с сотрудника наложенный на неё штраф, то при этом необходимо руководствоваться положениями главы 39 «Материальная ответственность работников» ТК РФ.

Согласно статье 241 ТК РФ, за причинённый ущерб (в рассматриваемом случае) работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (согласно абзацу 1 статьи 248 ТК РФ).

Общий размер удержаний при выплате заработной платы не может превышать 20% от её суммы (согласно абзацу 1 статьи 138 ТК РФ). При этом размер удержаний определяется исходя из суммы, оставшейся после удержания налогов (см. письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 № 22-2-4852).

Согласно статье 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в неё соответствующих специалистов (согласно абзацу 1 статьи 247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под подпись. Комиссия должна установить следующее:

Читайте так же:  Эксплуатационные расходы при аренде помещений это

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию

Недобросовестное отношение сотрудников к своей работе может повлечь за собою серьёзные последствия для всей организации. Вплоть до проблем с законом и санкций со стороны государства. По логике вещей, отвечать по административным наказаниям в таком случае должен провинившийся сотрудник. Но с точки зрения законодательства не всё столь очевидно. Чтобы взыскание штрафа с работника не стало поводом для затяжных и бесплодных судебных разбирательств, необходимо знать юридические тонкости вопроса.

Аргументы в пользу возмещения штрафа с сотрудника

Существует категория работников, которые несут материальную (то есть финансовую) ответственность за свои промахи, связанные с трудовой деятельностью. Это сотрудники бухгалтерии, продавцы-кассиры, заведующие складами, начальники различных отделов и др. Некоторые из них обязаны возмещать ущерб компании полностью, иные – частично (в рамках одного оклада).

Согласно ст. 233 и ст. 238 ТК РФ, взыскать потерянные деньги с виновного сотрудника в данном случае можно при определённых условиях:

  • причинённый ущерб должен быть доказанным фактом;
  • ущерб должен выражаться в уменьшении имущества компании либо в ухудшении состояния данного имущества.

Забегая вперёд, стоит сказать, что судьи редко считают уплату административного взыскания причинением такого ущерба.

Если бухгалтер Мария Ивановна совершила ошибку и перевела на сторонние счета лишние суммы, это считается прямым ущербом, причинённым ею фирме.

Иная ситуация: бухгалтер Мария Ивановна несвоевременно сдала отчётность, за что её работодатель был оштрафован. В данном случае крайне трудно доказать, что штрафные санкции являются прямым ущербом для организации.

Однако существуют юридические документы, указывающие на возможность взыскать сумму штрафа с работника.

  1. Письмо Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1. Специалисты федеральной службы по труду и занятости перечислили факторы, которые следует относить к прямому ущербу. И среди них, в том числе, упоминается наложение на организацию материальных штрафов.
  2. Письмо Минфина РФ от 22 августа 2014 года №03-04-06/42105. Согласно выводам сотрудников министерства, денежные суммы являются движимым имуществом компании. И уплата этих сумм в счёт погашения штрафов влечёт за собою прямой ущерб движимому имуществу организации. Более того, если руководитель решит освободить работника от данной материальной ответственности, последний получает выгоду или доход, подлежащий налогообложению по НДФЛ.

Позиция Минфина и Роструда, обозначенная в приведённых документах, может являться весомым доводом в пользу работодателя.

Водитель «Почты России», перевозя почтовые отправления, дважды нарушил правила дорожного движения. Административные взыскания оформлялись на организацию, так как она являлась собственником автомобиля. «Почта России» оплатила оба штрафа, но впоследствии руководство решило взыскать понесенный ущерб с водителя, заключившего с учреждением не только трудовой договор, но и договор полной материальной ответственности.

Суд первой инстанции отказал «Почте России» в удовлетворении иска, не найдя в штрафных санкциях признаков прямого ущерба.

Однако апелляционный суд не согласился с первым и обязал-таки виновного водителя компенсировать всю потраченную сумму. Причина: водитель совершил административный проступок, который был зарегистрирован соответственным госорганом. Этот случай подпадает под требования о полной материальной ответственности работников согласно ст. 243 ТК РФ. Также суд учёл точку зрения Роструда и Минфина на счёт причисления материальных штрафов к прямому ущербу.

Аргументы против возмещения штрафа с работника

Зачастую суды не соглашаются с изложенными выше суждениями, считая, что подобная трактовка закона неоправданно расширяет границы материальной ответственности, обозначенные в 39-й главе Трудового Кодекса.

При этом существуют многочисленные доводы, благодаря которым сотрудник может уйти от материальной ответственности за полученное его организацией административное взыскание.

  1. Разная степень ответственности. Штрафные санкции для юридических и для должностных лиц существенно различаются по величине сумм. И налагать такие взыскания, а также устанавливать их размер имеют право только контролирующие органы.
  2. Проступок сотрудника, за который его организация получила взыскание, может не входить в список его обязанностей. Чтобы проверить данный факт, необходимо внимательно перечитать формулировки в трудовом договоре конкретного работника и в уставе фирмы.
  3. Существует такое понятие как «риск предпринимательской деятельности». И ошибки сотрудников могут расцениваться именно как частный случай такого риска. А это значит, что виновных нет.
  4. Если организация выплатила штрафную сумму, а затем взыскала соответствующую её с работников, в результате сама компания не понесла никакого ущерба. А это может расцениваться как уход от административной ответственности.
  5. Считается, что подчинённые – юридически менее защищённая сторона в судебных тяжбах подобного рода. Поэтому в случае спорной трактовки законодательства чаще решения принимаются в их пользу.

Во время проверки предприятия сотрудниками трудовой инспекции были выявлены нарушения в заполнении трудовых книжек рабочих. Предприятие было оштрафовано на 30 000 рублей.

Руководство компании выплатило необходимую сумму, но решило взыскать эти деньги с начальника и с главного специалиста отдела кадров, в чьи должностные обязанности входило оформлять приёмы на работу, согласовывать трудовые договора и их приложения, вносить записи в трудовые книжки.

На предприятии создали специальную комиссию, установившую размер понесённого ущерба и нашедшую причину такового ущерба. Однако главный специалист отдела кадров отказался признавать себя виновным и уплачивать 20 тысяч рублей для покрытия суммы штрафа.

Читайте так же:  Вещно правовые способы защиты имущественных прав

После двух судов апелляция работодателя была отклонена и принято решение отказать в удовлетворении иска, поступившего от руководства данного предприятия. Судьи не посчитали штраф нанесением прямого ущерба компании. И сочли, что желание работодателя взыскать деньги с работников является попыткой уйти от административной ответственности.

Оператор «Почты России» выдала международную посылку с таможенным уведомлением, не получив на то разрешение от таможенных органов. Для операторов и начальников отдела данного учреждения существует должностная инструкция, предписывающая порядок выдачи таких посылок. В данном случае сотрудницы почтамта, перечитав инструкцию, неверно её трактовали и выдали почтовое отправление с уведомлением на руки адресату. Вследствие чего «Почта России» была оштрафована таможенными органами.

В ходе проверки оператор признала свою ошибку. «Почта России» обратилась в судебный орган с требованием взыскать сумму штрафа с работников: заместителя начальника данного почтового отделения и оператора, выдавшего посылку. Судьи отказали в удовлетворении иска. Причина: взыскиваемый административный штраф не является наличным имуществом учреждения.

Военный комиссариат выдвинул иск против сотрудницы, занимающейся вопросами охраны труда. Когда проходила проверка государственной трудовой инспекции, обнаружились некоторые нарушения. Отсутствовали оценка факторов, влияющих на рабочую среду и трудовой процесс, а также оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Военкомату был назначен административный штраф.

Руководство учреждения обратилось в суд с запросом о взыскании штрафной суммы с сотрудницы. Истец требовал возместить ущерб в пределах среднего заработка.

Однако суды двух инстанций приняли решение в пользу ответчицы. Судьи пришли к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда – следствие недостаточного финансирования военного комиссариата. Кроме того, истец при выставлении своих требований неверно истолковывает нормы материального права: уплата штрафа не относится к прямому материальному ущербу.

Иные способы наказать провинившихся работников

Если суд вынес решение в пользу работника, у работодателя есть другие методы если и не вернуть потраченные деньги, то хотя бы восстановить справедливость. Виновные могут понести справедливое дисциплинарное наказание:

  • замечание или выговор,
  • лишение премии (если она не входит в заработную плату, а выдается по результатам истекшего периода),
  • увольнение (но сугубо в рамках оснований, перечисленных в 81-й статье ТК РФ).

В редких случаях сотрудник может сам признать свою вину и пожелать компенсировать причинённый ущерб. Закон не запрещает заключать соглашение, по которому работник обязуется возмещать сумму штрафа частями.

Если работодатель твёрдо намерен взыскать компенсацию с виновного работника

Несмотря на распространённую судебную практику, в некоторых случаях возврат суммы административного штрафа за счёт нерадивых сотрудников всё же возможен. В таком случае необходимо требовать возмещения именно финансовых убытков с материально ответственных работников, из-за чьей провинности наложен штраф. Для этого также нужно

  • доказать непосредственную связь между деятельностью сотрудника при выполнении его должностных обязанностей и наложением на фирму штрафа;
  • предъявить официальное требование о взыскании денег в месячный срок после того, как фирма была оштрафована;
  • взыскивать сумму, соразмерную с уровнем материальной ответственности (при полной ответственности можно требовать деньги в полном объёме, при ограниченной – в пределах зарплаты за один месяц).

План действий работодателя состоит из следующих последовательных шагов.

    1. Приказом руководителей компании создается комиссия, в которую по возможности должны входить юрисконсульт, экономист, кадровый работник, сотрудник службы безопасности. Члены комиссии расписываются в ознакомлении с приказом.
    2. Данная комиссия проводит проверку для выявления причин ущерба и уточнения его величины.
    3. Комиссия определяет масштабы нанесенного организации ущерба, взаимосвязь между действиями работников и понесенным уроном, отсутствие факторов, снимающих материальную ответственность с подчиненных.
    4. От виновных в письменном виде запрашивается разъяснение причин причинённого ущерба. Если таковое взять не получается, то составляется соответственный акт.
    5. Издаётся распоряжение за подписью руководства о взыскании суммы с сотрудников, несущих материальную отвественность. Размер удержаний с каждой заработной платы не может превышать 20 % от её суммы – после вычета налогов.

На сегодня подавляющее большинство судебных споров о компенсации сотрудниками административного штрафа решается в пользу ответчиков.

Однако в некоторых ситуациях работодатель вправе требовать взыскания финансового урона с материально ответственных работников. Для этого на предприятии необходимо создать комиссию для расследования инцидента, доказать прямую связь между действиями подчинённых и попаданием организации под штрафные санкции и предъявить свои требования к виновным в течение месяца после наложения административного наказания на компанию.

Существенными аргументами в поддержку позиции работодателя будут служить письма Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1 и Минфина РФ от 22 августа 2014 №03-04-06/42105.

Основные доводы со стороны сотрудников – наложение штрафа не относится к прямому ущербу имуществу фирмы, а попытка переложить финансовые обязательства по его уплате на подчинённых является уходом работодателя от административной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Государство оставляет за руководителями организаций право иначе наказывать виновных работников: лишать премий, объявлять выговор или увольнять – в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Остались вопросы? Вы также можете обратиться за индивидуальной консультацией к адвокату или получить юридическую консультацию в соответствующем разделе.

Источники


  1. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.

  2. ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.

  3. Бикеев, А. А. Трудоправовая деятельность в организации. Учебное пособие / А.А. Бикеев, М.В. Васильев, Л.С. Кириллова. — М.: Статут, 2015. — 144 c.
  4. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.
  5. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.
Взыскание уплаченного работодателем штрафа с работника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here