Взысканием неустойки несколько раз от застройщика

Советы опытных юристов по теме: "Взысканием неустойки несколько раз от застройщика". Если нужна дополнительная консультация - обратитесь к дежурному специалисту.

Позиция ВС РФ vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки

Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться. Причиной тому – позиция, изложенная недавно Верховным судом Российской Федерации (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38). Теперь при снижении заявленного размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд будет обязан указать в решении мотивы, по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Однако прежде чем углубиться в данное дело, следует вкратце описать текущую ситуацию в области долевого строительства и сложившуюся практику взыскания с застройщиков неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Неустойка как способ защиты интересов дольщика при срыве сроков сдачи многоквартирного дома

В настоящее время увеличивается количество случаев срыва застройщиками сроков сдачи многоквартирных домов. Участники долевого строительства (дольщики) являются одной из самых незащищенных категорий в сфере строительства и недвижимости. На покупку строящегося жилья большинство дольщиков тратят заемные средства, так как не располагают всей необходимой денежной суммой. Некоторые из таких покупателей не имеют собственного жилья и живут в съемных квартирах, уплачивая арендную плату. Таким образом, для дольщиков важным обстоятельством является сдача жилья в срок без существенных задержек.

[3]

На сегодняшний день государство не может обезопасить гражданина от срыва сроков строительства и сдачи объектов недвижимости, гарантировать надлежащее исполнение застройщиком договора об участии в долевом строительстве (ДДУ).

При этом нельзя не отметить, что законодатель периодически пытается улучшить действующее законодательство, регулирующее строительство жилья. В качестве позитивного примера изменения правил строительства и продажи жилья можно выделить установление схемы привлечения денежных средств дольщиков через эскроу-счет. Это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Однако наиболее действенным способом защиты и компенсации потерь покупателя строящегося жилья является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Размер такой неустойки рассчитывается исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом для дольщика-гражданина неустойка рассчитывается в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Данной нормой законодатель позволил дольщику компенсировать свои потери при срыве сроков передачи объекта строительства.

Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.

Особенности уменьшения неустойки судом

При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика суды, как правило, снижают неустойку, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Причем если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Это касается и споров с застройщиком (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 г). При этом застройщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор может получить необоснованную выгоду.

Таким образом, суд может снизить заявленную дольщиком неустойку только:

  • в исключительных случаях;
  • по заявлению должника (застройщика, ответчика);
  • если будет доказана явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • при установлении того факта, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом самостоятельными основаниями для снижения неустойки не могут быть доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности перед другими кредиторами, наложением ареста на денежные средства или иное имущество и даже в связи с добровольным погашением долга на день рассмотрения спора и др.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам, валютных курсов и т. д.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

С учетом этого суды должны исследовать вопрос исключительности рассматриваемого случая и допустимости уменьшения размера неустойки в зависимости от степени выполнения застройщиком своих обязательств, имущественного положения истца и других обстоятельств (п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.).

Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки

Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.

Читайте так же:  Викаких числах выплачивают донорские за год

Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.

В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).

Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).

Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.

В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).

При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.

Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).

С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).

При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.


***

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Повторное взыскание неустойки (второй раз за новый временной период) и штрафа в пользу потребителя с застройщика

Ранее в пользу этого же дольщика была взыскана неустойка и штраф в размере 1 447 500 рублей. При рассмотрении этого дела, мы просто довзыскали остаток за два месяца в сумме 113 025 рублей (дополнительное взыскание за новый период необходимо в том случае, когда дольщик на момент вынесения решения суда о взыскании неустойки не смог заявить неустойку за весь период просрочки передачи квартиры по причине не передачи застройщиком квартиры на момент вынесения решения). Текст решения:

ВС РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно

SergPoznanskiy / Depositphotos.com

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса нельзя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21).

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома «запаздывает» уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

В этот раз дольщик попросил суд – помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода – присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб. за сутки ожидания.

Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска.

Однако это вызвало возмущение застройщика. В апелляционной жалобе он написал, что, во-первых, когда придет время платить неустойку за будущую просрочку, он, застройщик, намерен будет просить суд о снижении неустойки по мотивам исключительных обстоятельств и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ДДУ (ст. 333 ГК РФ). А если суд присудит эту неустойку прямо сейчас, то снизить-то ее потом по ст. 333 ГК РФ уже не получится. А во-вторых, если застройщик станет выплачивать законную неустойку в полном размере, то это негативно скажется на его хозяйственно-финансовом положении, стройка затормозится еще сильнее, а может, и совсем остановится. Тогда пострадает не только истец, но и все остальные, более лояльные, клиенты.

Читайте так же:  Взаимодействия нпф алмазная осень с пфр

Апелляционный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и в «будущей» неустойке дольщику отказал, потому что установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на её снижение по соответствующему заявлению. Дольщику суд отметил, что права его и не нарушены, ведь он может в любой момент вновь по проторенной дорожке обратится в суд с новым самостоятельным иском за новой порцией неустойки.

Дольщик обратился за защитой в ВС РФ. Апелляционное определение было отменено по следующим мотивам:

В связи с этим дело отправлено на новый апелляционный пересмотр, в ходе которого суду субъекта РФ надлежит учесть доводы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Как применяется закон «О защите прав потребителей» в долевом строительстве

Отношения дольщика и застройщика, заключивших договор долевого участия, регулируются многими законодательными актами. Основным из них является закон № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов». Часть 9 статьи 4 указанного закона содержит указание, что закон «О защите прав потребителей» в долевом строительстве может применяться факультативно, в случае если покупателем строящейся квартиры будет физическое лицо. Рассмотрим, что это означает для участника долевого строительства.

1. В каких случаях к дольщику применяется законодательство о защите прав потребителей

Защита прав дольщиков по договору долевого строительства допускается различными способами. Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет дольщику ряд преимуществ – в первую очередь, возможность получения дополнительной денежной компенсации в виде штрафа за нарушение прав потребителей и морального вреда.

Для того, чтобы воспользоваться этой защитой, участник долевого строительства должен являться потребителем. Считается, что потребитель – это человек, купивший квартиру для личного проживания, а не для предпринимательской деятельности. В этом случае ему будет предоставлена дополнительная защита прав со стороны закона.

2. Неустойка с застройщика по Закону РФ «О защите прав потребителей»

214 ФЗ содержит собственное регулирование, касающееся неустоек с застройщика. В частности, положения закона о долевом строительстве применяются в случае, когда неустойка взимается за просрочку передачи квартиры дольщику.

Тем не менее, в ряде случаев неустойка все же будет начислена по Закону РФ «О защите прав потребителей» (также именуемый Закон «ЗоЗПП»). Эта неустойка взимается, если застройщик не сумел в нужный срок исправить недостатки квартиры, на которые указал участник долевого строительства. Ставка неустойки за уклонение от исправления дефектов построенной квартиры составит 1% от цены ДДУ за каждый день просрочки согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскание с застройщика неустойки по Закону О защите прав потребителей может быть осложнено действиями застройщика.

В результате неустойка с застройщика по закону о защите прав потребителей не взыскивается в полном объеме. Однако любое подобное снижение должно быть обосновано. Верховный суд РФ в Определении № 46-КГ18-38 от 4 сентября 2018 года еще раз указал направление для судебной практики о взыскании со строительной компании неустоек (в том числе, по ЗоЗПП): неустойка может быть уменьшена только по мотивированной просьбе ответчика. Суд при этом должен пояснить, какие именно мотивы он считает достаточными для снижения неустойки и почему.

3. Штраф с застройщика по ЗоЗПП

Еще одним способом защиты прав потребителей в долевом строительстве является взыскание с застройщика штрафа по закону о защите прав потребителей. Основанием является статья 13 указанного закона. На ее основании за нарушение прав потребителя можно взыскать штраф — 50% от присужденной дольщику суммы.

Если рассматривался иск о последствиях просрочки передачи квартиры, штраф взыскивается в размере 50% от общей суммы неустойки по ДДУ, присужденной к уплате в пользу дольщика. Если же речь идет о возврате уплаченных за квартиру средств, штраф будет исчисляться от цены квартиры.

Несколько лет назад штраф по ЗоПП перечислялся в доход государства. Однако потом подход судов изменился, и денежные средства теперь получают сами истцы.

4. Как взыскать штраф и неустойку по ДДУ

Начать взыскание стоит с написания претензии в адрес застройщика. В тексте претензии нужно указать:

  • в чем состоит нарушение интересов истца;
  • требования, адресованные застройщику;
  • суммы, которые дольщик хотел бы получить в качестве неустойки, штрафа, компенсации убытков и т.п., а также их расчет.

Если строительная компания не ответит на претензию в течение 30 дней, дольщик может обратиться в суд с иском. Предварительное направление претензии не является обязательным, направить в суд исковое заявление можно и без него. Но существует шанс, что застройщик, получив претензию, погасит хотя бы некоторые требования добровольно.

Итоговый размер штрафа может оказаться меньше, чем просил дольщик. Как и неустойка, штраф по ДДУ зачастую оказывается занижен судом. В качестве оснований для снижения штрафа может рассматриваться погашение застройщиком задолженности перед дольщиком, а также наличие у застройщика обязательств перед иными дольщиками, которые также должны быть выполнены (Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.05.2018 № 33-5833/2018).

Основанием для снижения штрафа по ДДУ будет то, что он установлен в воспитательных и дисциплинирующих целях. Взыскание подобных штрафов не преследует цели обогатить дольщика, а направлено только на предотвращение незаконных действий застройщика. Устанавливая итоговую сумму штрафа застройщика по закону «О защите прав потребителей», суд будет действовать так, чтобы установить баланс интересов сторон, не предоставляя необоснованных выгод какой-либо из них.

Для того, чтобы взыскать с застройщика максимально возможную сумму, дольщику стоит хорошо подготовиться к процессу. Не лишней при этом будет помощь юриста.

Обоснование недопустимости снижения неустойки по ДДУ

Главная > Консультации > Обоснование недопустимости снижения неустойки по ДДУ

Несмотря на то, что размер неустойки по ДДУ прямо установлен 214-ФЗ, она может быть уменьшена судом. Для снижения неустойки по ДДУ должно совпасть одновременно три юридических факта:

Явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства

о снижении неустойки

Явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства

о снижении неустойки

Требование явной несоразмерности установлено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а остальные выработаны судебной практикой высших судов. Тем не менее, нижестоящие суды зачастую игнорируют эти правила или толкуют их на своё усмотрение, порой с точностью до наоборот. Поэтому не дожидаясь заявления застройщика о снижении неустойки по ДДУ, имеет смысл заранее подготовить письменные объяснения.

Читайте так же:  Больничный лист какой срок надо сдавать

Во-первых , в них должна идти речь о соразмерности взыскиваемой неустойки по ДДУ последствиям нарушения обязательства:

Видео (кликните для воспроизведения).

Во-вторых , не лишним будет упомянуть что снижение неустойки по ДДУ возможно лишь в исключительном случае, а каждый случай просрочки исполнения обязательства застройщиком априори не должен рассматриваться как исключительный.

ВС указал на правомерность взыскания с застройщика неустойки на будущее время

11 сентября Верховный Суд РФ Определением по делу № 11-КГ18-21 отменил апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, отказавшего во взыскании со строительной компании, не сдавшей в установленный срок объект долевого строительства, неустойки на будущее время в пользу граждан.

Как указано в определении, 16 января 2015 г. заявители Е. и Ф. Егоровы заключили с ООО «Жилой комплекс “Победа”» договор участия в долевом строительстве со сроком передачи им трехкомнатной квартиры 30 апреля 2016 г. Стоимость квартиры они оплатили полностью, в том числе за счет кредитных средств. В установленный срок объект долевого строительства сдан не был, и Егоровы обратились в суд по поводу взыскания с застройщика неустойки. Решением суда от 16 февраля 2017 г. в их пользу была взыскана неустойка за период с 1 мая по 31 декабря 2016 г.

Впоследствии Егоровы вновь подали исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 1 января по 9 июня 2017 г. в размере более 243 тыс. руб., за период с 10 июня по дату принятия судом решения – в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещения убытков, а также компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

В возражениях на иск застройщик указал, что взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на его финансово-хозяйственном положении и отдалить срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Решением суда от 3 августа 2017 г. требования истцов были удовлетворены частично: в пользу каждого из них с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ взысканы неустойка в 64,5 тыс.руб., компенсация морального вреда в размере 2 тыс. руб., убытки, штраф, а также неустойка в размере 300 руб. за каждый день с 4 августа 2017 г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры. При этом суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Данное решение в части взыскания неустойки в размере 300 руб. ежедневно до момента исполнения ответчиком обязательства по договору в апелляции не устояло. Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении указал, что взыскание неустойки на будущее время законом не предусмотрено – ее установление будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.

В кассационной жалобе в ВС РФ заявители просили отменить решения нижестоящих судов как незаконные в части снижения размера неустойки судом первой инстанции и отказа во взыскании неустойки на будущее время апелляцией.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Если дольщиком является гражданин, размер неустойки удваивается.

Суд напомнил, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Кроме того, как отмечается в абз. 1 п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

ВС также отметил, что в соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику объекта, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. «Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств», – указано в определении.

Верховный Суд подчеркнул, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства гражданину уплачивает ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства – то есть на будущее время включительно. «Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ», – указал ВС.

Кроме того, Суд отметил, что обоснованность заявления застройщика о том, что взыскание неустойки может негативно повлиять на его деятельность, судам следовало оценивать с учетом положений ст. 309 ГК, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Принимая решение об отмене определения ВС РТ в полном объеме и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд РФ отметил, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать застройщиков к надлежащему исполнению обязательств.

Комментируя «АГ» решение ВС, адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров отметил, что оно является обоснованным, разумным и справедливым. Он также указал, что ВС РФ еще в 2016 г. (п. 65 Постановления № 7) сформулировал правовую позицию о том, что по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Однако, добавил эксперт, несмотря на указанное постановление, дольщики по-прежнему были вынуждены неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании неустойки за фактический период просрочки исполнения обязательства. При этом каждый раз исковое заявление и, по сути, один и тот же комплект документов рассматривались судами заново. «Очевидно, что такой порядок взыскания неустойки являлся для дольщиков затруднительным и неудобным, что ставило их в менее выгодное положение по отношению к застройщику», – пояснил он.

[2]

Константин Смолокуров полагает, что рассматриваемое определение ВС РФ существенно упростит и облегчит взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, тем самым обеспечивая законное право на доступ к правосудию.

Читайте так же:  Установка памятника ветерану вов через военкомат

Адвокат АБ КИАП Илья Дедковский добавил, что Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г. занимал аналогичную позицию, в частности в Постановлении Пленума от 6 июня № 35 «О последствиях расторжения договора». Кроме того, отметил эксперт, самая первая редакция ГК также предусматривала возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) по день фактического погашения долга. «Никаких причин считать, что такой же подход не может быть применен в отношении неустойки, нет – это ВС РФ и отразил в постановлении Пленума в 2016 г., – пояснил Илья Дедковский. – Однако истцы по-прежнему редко пользуются такой возможностью, по старинке взыскивая неустойку только за прошедший период, а после погашения основного долга идут довзыскивать ее».

Несмотря на это, полагает адвокат, арбитражные суды не испытывают особых проблем в ситуации, когда истец все-таки просит взыскать неустойку по день фактического погашения долга. «Но для судов общей юрисдикции все не так очевидно, и определение поможет внести ясность в данный вопрос», – резюмировал Илья Дедковский.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов отметил, что определение ВС РФ усиливает сложившуюся, но все же пока не массовую практику возможности взыскания штрафных платежей по день фактического исполнения на будущее. Соответствующая норма существует давно, однако, по мнению эксперта, с ее толкованием нередко бывают проблемы.

Адвокат пояснил, что возможность взыскания неустойки на будущее не только удобна для взыскателя и снижает нагрузку на суды по одному и тому же спору, но и будет существенно дисциплинировать застройщика. «Ведь как удобно называть привлекательные сроки сдачи строительства, иметь в запасе много времени, так как неустойку нельзя было взыскивать на будущее! Удобно, когда за это время можно вывести остатки активов», – добавил Ярослав Самородов. Эксперт полагает, что определение ВС «подчистит» рынок долевого строительства, оставив тех застройщиков, кто указывает разумные сроки, имеет хороший запас финансовой прочности в случае просрочки и заботится о репутации, а также тех, кто настроен на долгое присутствие на рынке.

Взысканием неустойки несколько раз от застройщика

Возмещение неустойки с недобросовестного застройщика по договору долевого участия происходит через судебные инстанции. Но не всегда суд встает на сторону истца-заявителя.

Расскажем, как можно взыскать неустойку через суд, на каких основания вообще можно требовать компенсации с застройщика, а также обозначим — можно ли решить данный вопрос напрямую с компанией, без обращения в судебные органы.

Содержание статьи:

Основания для взыскания неустойки с застройщика

В соответствии с частью 2 статьи 6, частью 8 статьи 7 ФЗ-№412 от 30 декабря 2004 года, застройщик должен оплатить гражданину неустойку или же пени, если на то будут основания.

В указанных статьях прописано, когда участнику долевого строительства застройщик обязан выплатить неустойку:

  1. Если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства, и не согласовал с дольщиком данный нюанс.
  2. Если условия сроков сдачи не были зафиксированы в ДДУ.
  3. Если был нарушен срок устранения недостатков объекта долевого строительства, которые обнаружили в течение гарантийного срока.

Конечно же, и в других случаях дольщик может требовать неустойку. Например, когда любые права гражданина как участника долевого строительства были нарушены.

Безусловно, для обращения в суд необходимо будет приложить доказательства нарушений, чтобы заявление было основано на фактах, а не на голословных доводах.

Расчет размера неустойки для физического и юридического лица

Размер и порядок расчета неустойки может быть установлен на законодательном уровне соответствующим нормативно-правовым актом или договором, заключенным между застройщиком и заказчиком.

В статье 6 ФЗ-№214 определен порядок расчета неустойки при нарушении застройщиком срока передачи объекта строительства, то есть — при просрочке исполнения обязательства.

В части 2 говорится, что:

  1. В случае нарушения срока, предусмотренного договором, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
  2. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
  3. Вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты неустойки, если застройщик выполнит все свои обязательства по договору.

Учитывайте также, что при расчете вы должны знать такие важные показатели:

  1. Дату подписания передаточного акта (фактическую дату передачи объекта).
  2. Дату передачи объекта, прописанную в условиях договора.
  3. Размер неустойки в процентном отношении к ставке рефинансирования. Ее мы указали выше.
  4. Цену договора.

Если вам будут известны указанные выше показатели, вы можете самостоятельно рассчитать неустойку.

Заметьте, что формула для расчета неустойки для физического и юридического лица будет разной.

Формула расчета неустойки для физического лица:

Н = СД х 1/300 х СР х ДП х 2

Н – сумма неустойки по ДДУ.

СД – сумма договора.

СР – ставка рефинансирования.

ДП – количество дней просрочки.

2 – двойной размер неустойки (пени), предусмотренный в том случае, когда участником долевого строительства является гражданин (ч.2 ст.6 ФЗ-№214).

Если дольщиком выступает юрлицо, то формула другая:

[1]

Формула расчета неустойки для юридического лица

Н = СД х 1/300 х СР х ДП

[3]

Н – сумма неустойки по ДДУ.

СД – сумма договора.

СР – ставка рефинансирования.

ДП – количество дней просрочки.

Как правило, сложности возникают с определением периода просрочки.

Если у вас возникли вопросы, вы можете обратиться к нашим юристам со всей документацией. Специалист поможет правильно рассчитать размер неустойки, которая полагается дольщику от застройщика.

Порядок досудебного взыскания неустойки — как взыскать неустойку напрямую у застройщика?

Вопрос взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве можно решить напрямую с застройщиком. Для этого не потребуется обращаться в судебные органы.

Читайте так же:  Примеры пэк образцы по новому приказу

Придерживайтесь такого порядка досудебного взыскания компенсации:

Шаг 1 . Подготовьте предложение о добровольной выплате неустойки с напоминанием о готовности принять объект. Претензия оформляется на имя компании застройщика. Лучше, чтобы предложение было оформлено письменно. Обязательно пропишите в нем сумму неустойки, банковские реквизиты дольщика, возможные негативные последствия отказа. Если есть и другие компенсации, которые застройщик должен выплатить дольщику, то в заявлении об этом нужно указать.

Шаг 2 . Подготовьте документационный пакет. В него должны входить: копия договора участия в долевом строительстве, копия документа, подтверждающего уплату суммы по ДДУ, копия паспорта.

Шаг 3 . Отправьте ценным письмом претензию и документы на имя застройщика.

В течение 10 дней с дольщиком должен связаться застройщик. Но не стоит думать, что недобросовестное лицо сразу же устранит нарушения, или согласиться на выплату неустойки, так как требование по уплате пени происходит в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1).

Таким образом, застройщик может и отказаться выплачивать дольщику неустойку. Этот вариант не оставляет заказчику выбора — ему придется обращаться в суд для решения вопроса.

Есть еще один вариант развития событий после направления застройщику претензии. Он предложит подписать дополнительное соглашение о переносе даты передачи объекта строительства. Можно подписать соглашение, но тогда взыскать неустойку не получится. Сроки будут перенесены.

В любом случае, заказчик должен начинать на этом этапе подбор доказательственной документации.

Любое обращение к застройщику должно фиксироваться.

Если дольщик и застройщик подписали акт, это должна подтверждать соответствующая бумага. Если были изменены условия договора — то же самое. При непредвиденных обстоятельствах все документы пригодятся.

Порядок судебного взыскания неустойки по ДДУ — документы в суд, сроки рассмотрения иска и вынесение решения

Для решения вопроса о взыскании неустойки по ДДУ через судебную инстанцию придерживайтесь такого алгоритма действий:

Шаг 1 . Подготовьте исковое заявление с требованиями о взыскании неустойки и других компенсаций или морального вреда (ч.9 ст.4 ФЗ-№218, ст.15 и ст.28 ФЗ-№2300-1). В другой статье мы расскажем, как правильно оформить иск или претензию застройщику о взыскании неустойки по ДДУ,

Шаг 2 . Соберите документы.

Для обращения в суд подготовьте документацию:

  1. Копия паспорта.
  2. Подтверждение оплаты госпошлины.
  3. Копия свидетельства о госрегистрации.
  4. Документ, подтверждающий полномочия на подписание иска от имени юридического лица. Если обращается компания в суд, а не физическое лицо.
  5. Документы о выполнении досудебного решения вопроса и урегулировании спора в претензионном порядке. Например, копии претензий, почтовое уведомление, любая другая переписка с застройщиком.
  6. Предложение, направленное застройщику с уведомлением о вручении. Также можно приложить квитанцию и опись вложения, выданную на почте.
  7. Расчет неустойки.
  8. Доказательственные документы.

Подготовить доказательственную базу помогут вам наши юристы. Обращайтесь!

Шаг 3 . Подайте иск и документацию в суд. Можно подать заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения застройщика или по месту жительства истца, либо по месту заключения договора, либо по месту исполнения договора. Если размер неустойки менее 50 000 руб., то иск направляется в Мировой суд, если больше указанного размера — в Районный суд.

Шаг 4 . Возбудите исполнительное производство. Как только Решение суда вступит в силу, необходимо получить исполнительный лист в секретариате суда. Затем лист вы должны отправить в районное отделение ФССП. Там же следует написать заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении застройщика.

После того как судебные приставы решать вопрос о взыскании неустойки, присужденной судом, на расчетный счет заявителя поступят положенные денежные средства от застройщика.

Если судебные приставы оставили дело без внимания, проигнорировали обращение, то на них можно написать жалобу — и направить в Прокуратуру, или в региональную коллегию судебных приставов.

Практика взыскания неустойки: какие еще выплаты можно взыскать с застройщика через суд, помимо неустойки

Через суд можно взыскать с застройщика не только неустойку, но и другие компенсации.

  1. Компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной передачей квартиры дольщику.
  2. Штраф в размере до 50% от суммы присужденной неустойки. Взыскивается по Закону «О защите прав потребителей» за неисполнение требований дольщика выплатить неустойку.
  3. Судебные расходы.
  4. Почтовые расходы.
  5. Расходов на оформление нотариальной доверенности и юриста.
  6. Убытки по аренде.
  7. Разницу между повышенными и пониженными процентами по кредитному договору (убытки).

Как показывает практика, шанс выиграть дело по взысканию неустойки в Арбитражном суде значительно выше, чем в суде общей юрисдикции.

Практикующие юристы даже прибегают к такому рычагу, как переуступка долга от физического лица к юридическому, чтобы иметь возможность отстоять права клиента именно в Арбитражном суде.

Также отметим и другую статистику. Она касается общей заявленной суммы неустойки. Как правило, она превышает почти в два раза взыскиваемую в итоге сумму. Таким образом, получается, что дольщику от застройщика поступает потом сумма в несколько раз меньше, чем он хотел получить.

Вы должны понимать, что просто так обратиться в судебную инстанцию не получится. Вы должны будете пройти претензионный порядок решения вопроса с застройщиком, получить от него ответы и приложить их к исковому заявлению.

Кроме того, необходимо предугадать возможную стратегию застройщика и подготовить доказательственную документацию в суд.

Видео (кликните для воспроизведения).

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источники


  1. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.

  2. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): моногр. . — М.: Статут, 2014. — 643 c.

  3. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.
  4. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь бизнесмена (англо-русский, русско-английский) / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2007. — 560 c.
  5. Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
Взысканием неустойки несколько раз от застройщика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here